Acción y omisión en la infracción de deberes negativos en derecho penal - Núm. 20, Diciembre 2015 - Política Criminal - Libros y Revistas - VLEX 643892725

Acción y omisión en la infracción de deberes negativos en derecho penal

AutorIván Navas
CargoDoctor en Derecho y Magister en Derecho Penal y Ciencias Penales, Universidad Pompeu Fabra. Profesor e investigador de Derecho Penal, Universidad San Sebastián
Páginas678-693
NAVAS, Iván. “Acción y omisión en la infracción de deberes
negativos en derecho penal”.
Polít. crim. Vol. 10, Nº 20 (Diciembre 2015), Art. 8, pp. 678-693.
[http://www.politicacriminal.cl/Vol_10/n_20/Vol10N20A8.pdf]
678
Acción y omisión en la infracción de deberes negativos
en derecho penal
Action and omission in the infringement of negative duties in penal law
Iván Navas
Doctor en Derecho y Magister en Derecho
Penal y Ciencias Penales, Universidad Pompeu Fabra.
Profesor e investigador de Derecho Penal
Universidad San Sebastián
ivan.navas@uss.cl
Resumen
El trabajo presenta una propuesta de distinción entre deberes negativos y positivos como
fundamento de la responsabilidad penal. Se centra en el estudio de los deberes negativos y
las formas de su infracción distinguiendo la vulneración por acción y la vulneración por
omisión del deber negativo. Pretende poner de manifiesto la necesidad de interpretar los
tipos penales de la parte especial de acuerdo a existencia de deberes negativos (y positivos)
más allá de la distinción entre prohibición y mandato.
Palabras clave: deberes negativos, responsabilidad penal, omisión, posición de garante.
Zusammenfassung
Der Beitrag stellt einen Vorschlag zur Unterscheidung zwischen negativen und positiven
Pflichten als Grundlage der strafrechtlichen Verantwortung dar. Dabei konzentriert man
sich auf die Untersuchung der negativen Pflichten und der Formen ihrer Verletzung, die
ihrerseits zwischen “Verletzungen durch Handeln” und “Verletzungen durch Unterlassen”
unterschieden werden. Diese Studie versucht ferner aufzuzeigen, dass die Interpretation der
Tatbestände des Besonderen Teils in Anbetracht der Existenz von negativen und positiven
Pflichten notwending ist und dass diese Aufgabe ohne Berücksichtigung der klassischen
Unterscheidung zwischen "Verbot" und "Gebot" beim Verständnis der Norm erfüllt werden
kann.
Stichworte: negative Pflichten, strafrechtliche Verantwortung, Unterlassung,
Garantenstellung
Abstract
This article presents a proposal to make a distinction between negative and positive duties
as basis of criminal liability. It focuses on the negative duties and the ways of its
infringement distinguishing between the infringement by action and the infringement by
NAVAS, Iván. “Acción y omisión en la infracción de deberes
negativos en derecho penal”.
679
omission the negative duty. The article aims to highlight the need to interpret the criminal
norm that creates Substantive Offences (Special Part) according to the existence of negative
duties (and positive duties) beyond the distinction between prohibitions and mandates.
Key words: negative duties, criminal liability, omission, guarantee position.
1. Introducción.
Armin Kaufmann sostenía que de toda norma emana una sola clase de deber: de las normas
prohibitivas sólo deberes de omitir y de las normas de mandatos sólo deberes de obrar1. En
un sentido similar, en la Teoría del Derecho se suele señalar que los deberes pueden ser
positivos si consisten en hacer y negativos si consisten en no hacer algo2. En el derecho
penal se distingue entre prohibición y mandato en relación a la norma que prohíbe una
determinada acción y en relación a la norma que exige la ejecución de una acción bajo la
amenaza de sanción respectivamente. Es decir, se sanciona tanto por la realización de la
acción prohibida como por la omisión de la acción no realizada. De allí que se diferencia
entre norma prohibitiva y norma de mandato o entre norma de prohibición para los delitos
comisivos y norma de requerimiento para los delitos omisivos3. Bajo esta distinción entre
prohibición y mandato y desde la aparición de los primeros trabajos del tema, en la doctrina
chilena suele sostenerse que la sanción por ejemplo de la omisión propia viene dada por la
infracción de un mandato de hacer4.
Ahora bien, en su estructura el delito puede ser visto en todo caso como la infracción de un
deber5, ya sea porque el obligado infringe el “deber hacer” impuesto por la norma de
conducta al no cumplir con el comportamiento que ella fija6 o porque vulnera, por un lado,
1 KAUFMANN, Armin, Dogmática de los delitos de o misión, Trad. CUELLO, Joaquín/SERRANO, José
Luis, Madrid-Barcelona: Marcial Pons, 2006, p. 267. En el mismo sentido en la doctrina chilena COUSIÑO
MACIVER, Luis, Derecho penal ch ileno, t. I, Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1975, p. 502.
Debido al planteamiento que sub yace en la construcción de Kaufmann, el problema de la omisión impropia
consistía para dicho autor un asunto de la parte especial y no d e la parte general. Por esto para sancionar la
omisión impropia se debía agregar en la parte especial del Código Penal un mandato de garante junto a cada
prohibición. En el mismo sentido se expresa en la doctrina chilena CURY URZÚA, Enrique, Derecho penal.
Parte general, 8ª ed., Santiago de Chile: ediciones Universidad Católica de Chile , 2005, p. 680.
2 PECES-BARBA, Gregorio, “Los deberes fundamentales”, Doxa 4 (1987), p. 336. La cursiva es mía.
3 Recientemente MAÑALICH, Juan Pablo, Norma, causalidad y acción, Madrid-Barcelona-Buenos Aires-
Sao Paulo: Marcial Pons, 2014, pp. 18 y 19.
4 JELTSCH, Alicia, Doct rina de los delitos de omisión, (Memoria de Grado), Universidad de Chile, 1968, p.
17; CURY URZÚA, Derecho, cit. nota nº 1, p. 677.
5 GÜNTHER, Klaus, “De la vulneración d e un derecho a la infracción de un deber. ¿Un “cambio de
paradigma” en el derecho penal?”, Trad. SILVA, Jesús-María, en: Área de Derecho Penal Universidad
Pompeu Fabra, La insostenible situación del derecho penal, Granada: Comares, 2000 , pp. 489-507, p. 505;
DOPICO GÓMEZ-ALLER, Jacobo, Omisión e injerencia en derecho p enal, Valencia: Tirant lo Blanch, 2006,
p. 75 3; Roxin habla del “deber general” que le incumbe a todo ciudadano frente a los demás y de deberes
especiales extra penales accesibles a determinados sujetos, ROXIN, Claus, Autoría y dominio del hecho,
ed., Trad. CUELLO, Joaquín/SERRANO, José Luis, Madrid-Barcelona: Marcial Po ns, 2000, pp. 743 y ss.
6 MOLINA FERNÁNDEZ, Fernando, Antijuridicidad penal y sistema del delito, Barcelona: J.M. Bosch,
2001, p. 564.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR