Resumen
DOCTRINA: Debe acogerse el recurso de amparo preventivo interpuesto a favor de un ciudadano alemán que ingresó al país con permiso de turismo y respecto de quien el Intendente Metropolitano ha dictado un decreto de expulsión, si no se han fundamentado debidamente la o las causales legales invocadas para adoptar esa drástica medida, no resultando, en todo caso, suficientemente acreditado el motivo que pareciera haber sustentado la dictación del decreto de expulsión impugnado, cual sería la calidad de prófugo de la justicia alemana del amparado. Si bien la medida censurada emanó de una autoridad administrativa facultada para ello, en cuanto afecta drásticamente el derecho a la libertad personal, debió fundarse en un motivo claro y preciso, debidamente establecido en relación a las exigencias legales, lo que no ocurre en la especie, por cuanto la circunstancia de que el gobierno alemán haya solicitado la detención preventiva del amparado, con fines de extradición, no es decisivo para concluir que se trata de un prófugo de la justicia. Recurso acogido. ______________ Voces: Recurso de amparo preventivo (decreto exento que ordena expulsión de extranjero del territorio nacional) – Decreto exento que ordena expulsión de extranjero del territorio nacional (recurso de amparo) – Actuación arbitraria de autoridad administrativa (Intendente Metropolitano) – Existencia de proceso pendiente por extradición (impide adopción de medida como la impugnada) – Libertad del amparado (amenazada por determinación unilateral de la autoridad administrativa) – Ausencia de proceso previo legalmente tramitado (vulneración de la garantía de un racional y justo procedimiento) – Amparo preventivo (revocación del decreto impugnado) – Extranjero que ingresó al país no obstante encontrarse afectado por una prohibición (artículo 26 Nº 3 del Reglamento de Extranjería) – Procedencia de expulsión (causa legal) – Permiso de turismo del amparado (vigente al decretarse la expulsión) – Expulsión de extranjero titular de permiso de turismo (corresponde al Intendente Regional) – Resolución impugnada (emanada de una autoridad con facultad para ello) – Prohibición del ingreso de extranjeros (condenados o actualmente procesados por delitos comunes que la ley chilena califique de crímenes y el tener la calidad de prófugos de la justicia por delitos no políticos) – Causales del decreto de expulsión (no especificadas) – Prófugo de la justicia (presupuesto fáctico de resolución) – Causal no acreditada suficientemente (prófugo de la justicia) – Expulsión (medida que afecta drásticamente el derecho a la libertad personal).
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Corte de Apelaciones de Santiago, 24 de diciembre de 2002. Hack, Heinrich. Recurso de amparo
Conociendo del recurso interpuesto, LA CORTE: Vistos y teniendo presente: 1º Que don* Gabriel Zaliasnik Schilkrut, abogado, por don Heinrich Hack, ciudadano alemán, factor de comercio, domiciliado para estos efectos en calle Miraflores Nº 130, piso 25, comuna de Santiago, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, interpone recurso de amparo preventivo en contra del Intendente de la Región Metropolitana de Santiago por haber dictado el decreto exento Nº 7965 de fecha 18 de noviembre del año en curso, por el que se ordena la expulsión del territorio nacional pese a existir un proceso de ...
Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
