Introducción
| Autor | Francisco Klapp B. |
| Cargo | Ingeniero comercial y Magíster en Macroeconomía aplicada de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Se desempeña como investigador del Programa Económico de LyD. |
| Páginas | 6-7 |
Serie Informe Económico 261
n el mundo conviven diversos esquemas de pensiones
que enfrentan problemas y desafíos similares, a los
que incluso los países más prósperos del mundo no
escapan.
De hecho, una muestra de esta gran heterogeneaidad es
que de acuerdo a la OCDE1, los sistemas de pensiones
pueden caracterizarse de acuerdo a hasta 6 criterios: (1)
obligatoriedad, (2) nanciamiento de los benecios, (3)
manejo del esquema de pensiones, (4) rol del empleador, (5)
vínculo entre contribuciones y benecios, y (6) portador del
riesgo.
Sin embargo, pese a la gran diversidad, las dicultades
se pueden resumir en la sostenibilidad nanciera de los
esquemas de reparto o pay as you go, en un extremo, y el
aseguramiento de ingresos de retiro adecuados en los
esquemas de capitalización o fully funded, por otro.
Más aún, independiente del mecanismo de asignación
de las pensiones, combinación de elementos de reparto o
capitalización, y administración privada o estatal, las causas
tras estas dicultades en general son el envejecimiento de
la población producido por el aumento en la expectativa de
vida; la caída de la tasa de natalidad, en general aparejada al
desarrollo; y perspectivas de tasas de interés secularmente
menores. Elementos adicionales que sí varían de país en país
incluyen el estancamiento de salarios reales especialmente
en partes del mundo desarrollado, y expectativas poco
realistas, entre otros.
En este contexto, los desafíos de nuestro país no parecen
demasiado diferentes a los demás, y en general, la situación
previsional en Chile es superior que aquella de países con
igual nivel de desarrollo, y relativamente similar al promedio
de los países de la Organización para la Cooperación y
e
1. INTRODUCCIÓN
el Desarrollo Económico, OCDE. De hecho el Melbourne
Mercer Global Pension Index2, elaborado por la consultora
Mercer y el Gobierno Regional de Melbourne clasica a
Chile con una nota B, que corresponde a “un sistema que
tiene una estructura sólida, con varios elementos buenos, pero
que presenta áreas en las que mejorar, lo que lo diferencia de
un sistema con nota A”3. Esto nos sitúa junto a cinco otros
países, todos eminentemente desarrollados como Canadá,
Suiza, Finlandia, Singapur y Suecia e incluso por encima de
otros desarrollados como EE.UU., el Reino Unido y Alemania.
Lo anterior no nos libra de desafíos y problemas, y para un
diagnóstico completo de estos y de las virtudes de nuestro
sistema, un buen punto de partida son Candia y Cifuentes
(2014) y la Subsecretaría de Previsión Social (2014).
Frente a nuestros desafíos, la Presidenta Bachelet anunció
a mediados de 2016 algunos lineamientos para eventuales
modicaciones al sistema de pensiones, las que a grandes
rasgos, incluían “fortalecer el carácter solidario del sistema”,
cambios regulatorios a la administración de los fondos
de pensiones, cambios paramétricos, además de la
introducción de una AFP estatal y la revisión de la legislación
que regula los otros sistemas de pensiones en el país.
La ley 20.970, publicada en el diario ocial a comienzos
de diciembre de 2016, elevó la PBS en un 10% real a partir
de 2017 y se enmarca en estas reformas. Aunque como
veremos, puede considerarse perfectible -a diferencia de
otras erradas iniciativas- como un razonable primer paso
para efectivamente for talecer nuestro sistema, lo que no
quiere decir que esté exento de costos, tanto en eciencia
como scales.
Pero esta modicación se hace cargo de tan sólo uno de
los tres pilares del régimen -el no contributivo- y que nada
hace para aumentar el ahorro individual y las pensiones
6
OECD, Pensions Outlook 2016.
1
2016 Melbourne Mercer Global Pension Index.
2
Traducción propia a partir del 2016 Melbourne Mercer Global Pension Index
página 7.
3
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba