Paradojas de la soberanía y la representación
| Autor | Emilios Christodoulidis |
| Cargo | Professor of Legal Theory, University of Glasgow, Escocia |
| Páginas | 37-70 |
PARADOJAS DE LA SOBERANÍA Y LA
REPRESENTACIÓN
Emilios Christodoulidis
Professor of Legal Theory, University of Glasgow, Escocia
Resumen. El artículo aborda las interrelaciones que se establecen en
materia constitucional entre un entendimiento del derecho como
voluntad soberana, por una parte; el concepto de razón constitucional
a cual se encontraría ligado el derecho, por otra; y la existencia de una
presupuesta unidad política, como tercer elemento. El autor examina
distintas aproximaciones a estas relaciones, deteniéndose
particularmente en la imposibilidad de buena parte de los teóricos
constitucionalistas norteamericanos para dar cuenta satisfactoriamente
de ellas. Ante esto, lo que se propone es reconocer en este ámbito la
existencia de una real paradoja que se encuentra en el centro del
constitucionalismo y que se manifiesta en el momento revolucionario
en tanto acto fundacional, y cuya comprensión se facilita tematizando
las relacion es entre los sistemas jurídico y político desde la teoría de
sistemas de Niklas Luhmann.
Palabras clave. Teoría constitutional, republicanismo, teoría de
sistemas.
Cítese como: Christodoulidis, E. (2016) “Paradojas de la soberanía y la representación”, en
Derecho y Crítica Social 2(1) 37-70. ISSN 0719-5680. Recibido el 17 de junio de 2016,
aprobado para su publicación el 5 de julio de 2016. Originalmente publicado como
Christodoulidis, E. (2002). “Paradoxes of sovereignty and representation”, en Journal of
South African Law, 108-124. Traducción de Federico Szczaranski, estudiante de doctorado,
Universidad de Glasgow. Contacto del autor: emilios.christodoulidis@glasgow.ac.uk.
PARADOXES OF SOVEREIGNTY AND
REPRESENTATION
Emilios Christodoulidis
Professor of Legal Theory, University of Glasgow, Scotland
Abstract. This article examines the relations that exist within
constitutionalism between the understanding of law as sovereign will,
on the one hand; the concept of constitutional reason that reigns over
law, on the other; and the existence of a presupposed political unity,
as a third element. The author examines various approaches to these
relations, paying close attention to the impossibility that affects most
constitutional theorists in the USA of offering a satisfactory account
of them. In this context, it proposes to recognize the existence of a
real paradox that lies at the center of constitutionalism and that
manifests itself in the revolutionary moment, regarded as a
foundational act, and whose understanding is facilitated by
confronting the relations between the legal and the political systems
from the viewpoint of Niklas Luhmann’s systems theory.
Keywords. Constitutional theory, republicanism, systems theory.
Cite as follows: Christodoulidis, E. (2016) “Paradojas de la soberanía y la representación”,
in Derecho y Crítica Social 2(1) 37-70. ISSN 0719-5680. Received on June 17, 2016 and
approved for its publication on July 5, 2016. Originally published as Christodoulidis, E.
(2002). “Paradoxes of sovereignty and representation”, en Journal of South African Law, 108-
124. Translation of Federico Szczaranski, PhD student, University of Glasgow. Author
contact: emilios.christodoulidis@glasgow.ac.uk.
PARADOJAS DE LA SOBERANÍA Y LA REPRESENTACIÓN 39
Derecho y Crítica Social 2 (1) 37-70
I. REPRESENTANDO AL PUEBLO
n este artículo me gustaría rastrear la problemática relación entre la
voluntad democrática de un pueblo soberano y el marco
constitucional que pretende representar al pueblo conteniendo las
expresiones de su voluntad. Mi interés es entonces la relación triangular
entre el pueblo soberano, la razón constitucional y la voluntad democrática.
En su historia política de Francia, Pierre Rosanvallon escribe esto acerca de
las peuple introuvable de la democracia: “Mientras que la democracia, o
soberanía popular, ha representado por dos siglos l’ horizon évident du bien
politique, incluso en su tierra de origen donde ha sido más afirmada y
celebrada, las democracias son ahora bien marquées par la déception, comme si elles
incarnaient un idéal trahi et défiguré”1. Pero, como las paradojas surgen en todas
partes, me referiré al problema de este irreparable déficit, y a la complejidad
de las relaciones que le subyacen, gradualmente. Permítaseme proceder a
través de territorio familiar primero, y explorar la conexión entre razón
constitucional y voluntad democrática.
Los teóricos constitucionalistas Americanos son aficionados a decir que es
difícil reconciliar razón y voluntad. Ellos se obsesionan con la “paradoja
contra-mayoritaria”, el dilema del “federalista”, la “objeción Thayeritana”, el
choque entre auto-gobierno y gobierno por el derecho, y por aquello que -
en numerosas otras formulaciones- se reduce toscamente a esto: ¿Cómo
podemos justificar nuestro compromiso con la democracia, y con ella el
derecho de la ciudadanía soberana a determinar los términos de la vida
púbica, y al mismo tiempo recortar ese derecho en nombre de derechos
constitucionales? Cada respuesta a esto parece tropezar en una paradoja.
1 Rosanvallon (1998) 9.
E
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba