Derecho penal: discriminación y derecho penal: un análisis desde la culpabilidad a la discriminación y el juicio de reproche
| Autor | Valentina Pavez Zavala |
| Cargo | Egresada de Derecho, Universidad de Valparaíso - Chile |
| Páginas | 55-72 |
REVISTA DE FILOSOFÍA Y CIENCIAS JURÍDICAS
AÑO 2, N°3 (DICIEMBRE DE 2013)
55
DISCRIMINACIÓN Y DERECHO PENAL: UN ANÁLISIS DESDE LA CULPABILIDAD A LA
DISCRIMINACIÓN Y EL JUICIO DE REPROCHE
Valentina Pavez Zavala
RESUMEN: Este trabajo pretende dar respuesta a la interrogante acerca de si la intervención del
derecho penal en contra de la discriminación puede resolverse con base en la culpabilidad. Para
ello, se comienza por adoptar una concepción sobre este elemento del delito y se analiza si un
acto típico y antijurídico que resulta discriminatorio obedece a una mayor culpabilidad. En este
examen resolveremos a favor de la culpabilidad y fundaremos dicha decisión en los elementos
que la constituyen.
ABSTRACT: This paper aims to answer the question of whether the intervention of criminal law
against discrimination can be solved based on the element of culpability. To do this, begin by adopting
a definition of culpability and according to this analyze whether a specific act is against the law, if it
results in discrimination, a greater culpability will follow. This study will concludes in favour of
culpability and will bebased upon different elements that constitute this decision.
PALABRAS CLAVES: Acto discriminatorio – motivos – fines – culpabilidad
KEYWORDS: Discriminatory act – motives – aims – culpability
I. INTRODUCCIÓN
En la actualidad, el principio de igualdad se encuentra recogido como una declaración
constante e invariable en la mayoría de los ordenamientos jurídicos, pues constituye uno de
aquellos principios que sustentan el imperio del Estado de Derecho en las sociedades modernas.
En este contexto surgen nuevas formas de protección al principio de igualdad, entre ellas, la
intervención penal como la más enérgica medida de tutela del ordenamiento jurídico. En relación
con esta respuesta, nos abocaremos a lo largo de este trabajo, a saber el acto típico y antijurídico
que resulta ser discriminatorio. Analizando, en qué consiste dicho componente, en qué elemento
del delito debemos ubicarlo y cuáles serán las consecuencias de esta decisión.
Egresada de Derecho, Universidad de Valparaíso, Chile. Correo electrónico: pavez.zavala@gmail.com
REVISTA DE FILOSOFÍA Y CIENCIAS JURÍDICAS
AÑO 2, N°3 (DICIEMBRE DE 2013)
56
En síntesis, este trabajo invita a un recorrido por la dogmática penal, con especial
atención en la culpabilidad, sus elementos y fundamentos, y en su relación con el principio de
igualdad que subyace en el acto discriminatorio1.
II. DEFINICIÓN DE CULPABILIDAD. UN PUNTO DE PARTIDA
Dentro de las muchas definiciones que los autores han elaborado sobre la culpabilidad,
parece interesante comenzar por la que se considera el punto de partida de esta investigación.
Así, Mezguer señala que “la culpabilidad es el conjunto de aquellos presupuestos de la pena que
fundamentan, frente al sujeto, la reprochabilidad personal de la conducta antijurídica. La acción
aparece, por ello, como expresión jurídicamente desaprobada de la personalidad del agente”2. Jiménez
de Asúa defiende que “la culpabilidad es el reproche que se hace al autor de un concreto acto punible,
al que le liga un nexo psicológico motivado, pretendiendo con su comportamiento un fin, o cuyo alcance
le era conocido o conocible, siempre que pudiera exigírsele un proceder conforme a las normas”3.
Estas definiciones dibujan claramente el desarrollo de las teorías normativas de la
culpabilidad, a partir del componente objetivo que se introduce en este elemento del delito.
Finalmente, a modo de corolario de las definiciones anteriores, es necesario aludir a Rivacoba
cuando la define como “la posibilidad intrínseca o inherente a un acto típicamente antijurídico de
formular por él un juicio de reproche, es decir, un juicio negativo de valor, o lo que es igual, un juicio
de disvalor, a su autor, capaz de conocer el deber jurídico y de obrar conforme a él, porque, pudiendo
consiguientemente exigírsele, no lo ha hecho motivo de su acto, y fundándose para ello en la relación
psíquica de conocimiento y voluntad –dolo o culpa– que le liga con dicho acto, en los motivos
determinantes de éste y en que el mismo sea expresión adecuada, esto es, genuina de su personalidad,
o lo que es igual, expresión jurídicamente desaprobada de ésta”4.
III. TEORÍAS Y CONCEPCIONES SOBRE LA CULPABILIDAD. UNA BREVE MENCIÓN EN TORNO AL
PROBLEMA DEL MOTIVO
Con base en estos conceptos podemos elaborar un trinomio capaz de reunir los ejes que
sostienen esta concepción, se trata pues de la libertad de voluntad del sujeto, la reprochabilidad
basada en la libertad de obrar y la retribución como sentido y fin de la respuesta punitiva5.
1 NÁQUIRA, Jaime (2008): “Principios y Penas en el Derecho Penal Chileno” [en línea; formato PDF], En: Revista
Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, N° 1695-0194, pp. 1 – 71, [Fecha de consulta: 17/9/2012], Disponible
en: http://criminet.ugr.es/recpc/10/recpc10-r2.pdf
2 MEZGER, Edmundo (1957): “Tratado de Derecho Penal”, Tomo II, Trad. y notas de José Arturo Rodríguez Muñoz,
Madrid: Tercera edición, Revista de Derecho Privado Madrid, pp. 9 – 11.
3 JIMÉNEZ DE ASÚA, Luis (1976): “Tratado de Derecho Penal”, Tomo V, Buenos Aires, Argentina: Tercera edición,
Losada, S.A, p. 92.
4 DE RIVACOBA, Manuel (1969): “La Obediencia Jerárquica en el Derecho Penal”, Valparaíso, Chile: Edeval, p. 124.
5 JIMÉNEZ DE ASÚA (1976), p. 229; DE RIVACOBA, MANUEL (1993): “Función y aplicación de la pena”, Buenos
Aires, Argentina: Depalma, pp. 33 – 34; MEZGER (1957), pp. 26 – 29.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba