Resumen
DOCTRINA: Es improcedente la alegación de rechazo de la pretensión proteccional deducida por haberse interpuesto sin que se señale por los recurrentes el derecho que había sido afectado, ya que ello no obsta a que el Tribunal entre a conocer y resolver la cuestión debatida, dado que la acción de protección no está revestida de formalidad alguna.
No encontrándose discutido el hecho que los alumnos expulsados por los cuales se recurre en autos, han tenido la calidad de alumnos regulares del establecimiento educacional recurrido, forzoso es concluir que mediante el acto de matrícula ellos ha incorporado a su patrimonio un bien incorporal como es su derecho a la enseñanza que se traduce en dominio y particularmente, previo el cumplimiento de requisitos legales y reglamentarios, acceder al título profesional que otorga el establecimiento correspondiente.Si el reglamento interno de un liceo determina con precisión las conductas que se estiman faltas graves, y entre ellas la apropiación indebida de pruebas, las cuales merecen como sanción la caducidad de la matrícula, no constituye su aplicación un acto ilegal o arbitrario, habiéndose comprobado debidamente los hechos que la configuran.Medida de expulsión - Ausencia de acto ilegal o arbitrario - Hurto de modelo de prueba por alumnos - Faltas muy graves a la disciplina escolar - Sustracción desde maletín de profesor - Reglamentación interna de liceo - Manual de convivencia - Caducidad de matrícula - Matrícula (naturaleza jurídica) - Derecho de propiedad (sobre bienes incorporales: derechos que emanan del contrato de matrícula: art. 19 Nº 24 CP) - Proporcionalidad de sanciones (racionalidad de decisión) - Ausencia de ejercicio legítimo de derecho constitucionalmente reconocido (vulneración de reglamentación interna) - Policía correccional de autoridad escolar - Informalismo en interposición del recurso.
VOCES: Revisión de decisión afinada - Acto ilegal y arbitrario - Recalificación de filme "La última tentación de Cristo" - Vulneración del derecho a la honra (artículo 19 Nº 4 CP: derecho inherente a la dignidad del ser humano) - Libertad de conciencia (reconocida por el artículo 19 Nº 6 CP) - Principio de juridicidad (arts. 6º y 7º CP) - Incompetencia del órgano autor de decisión impugnada (art. 7º CP) - D.L. Nº 679, de 1974 sobre calificación cinematográfica - DS (Educación) 376, de 1975, reglamento de DL 679/74 - Legitimación activa para recurrir de protección - Amenaza de derechos fundamentales (art. 20 inciso 1º CP) - Presentación deformada y humillante de Jesús - Ofensas a valores religiosos - Ley 18.575 (Ley de Bases Generales de la Administración del Estado, art. 9: alcance y legitimación para recurrir) - Primacía del recurso de protección (art. 20 CP) - Plenitud jurisdiccional de los Tribunales Ordinarios de Justicia (arts. 73, 19 Nº 3, 20 CP) - Ofensas a la honra (protección constitucional / improcedencia de confundir con ilícitos penales: finalidades distintas de juez constitucional y juez penal) - Legalidad procedimental (de actos administrativos) - Plazo para recurrir - Procedimientos administrativos formalizados - Improcedencia de revisión por órgano inferior de resolución de órgano superior (incompetencia y arbitrariedad: vulneración principio de coherencia) - Orden de no innovar - Prevención.Ç
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Corte Suprema, 24 de junio de 1997. Corte de Apelaciones de Puerto Montt (15 de octubre de 1996). Andrade, Luisa y otros con Liceo Politécnico Salesiano (recurso de protección)
Sobre el tema véase en esta Revista, entre otros, Müller Reyes, t. 92 (1995) 2.5, 137-141 y nota a pie de pp. 137-138, con otros casos referentes a la materia.
En este cuatrimestre, y en el mismo sentido que Andrade cit. vid. Muñoz Betancur (Corte Suprema, 1.6., 1997, Rol 4545-96, protección rechazada, en que se recurría en contra de la expulsión de un alumno en razón del apedreamiento que hizo un grupo de estudiantes de los ventanales de su propio colegio, a la salid...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
