Análisis crítico a las objeciones iusnaturalistas en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo
| Autor | Sebastián Becker Castellaro |
| Cargo | Abogado, Universidad de Chile |
| Páginas | 13-35 |
13
Revista de Derechos Fundamentales
- UNIVERSIDAD VIÑA DEL MAR - Nº 13 (2015), pp. 13-35
RESUMEN
ABSTRACT
ANÁLISIS CRÍTICO
A LAS OBJECIONES
IUSNATURALISTAS EN
CONTRA DEL MATRIMONIO
ENTRE PERSONAS DEL
MISMO SEXO
CRITICAL ANALYSIS OF THE NATURAL LAW’S
OBJECTIONS AGAINST SAME-SEX MARRIAGE
SEBASTIÁN BECKER CASTELLARO*
Este trabajo trata de responder las objeciones al matrimonio entre personas del
mismo sexo desde una óptica constitucional. Las justifi caciones para impedirlo co-
rresponden a argumentos centrados en el iusnaturalismo que, realizando un análisis
constitucional, terminan siendo contrarios a un Estado de derecho democrático, de-
bido a que no siguen la lógica de una concepción política de persona ni tampoco
un respeto irrestricto a los derechos fundamentales.
Palabras clave: Matrimonio, derecho natural, ius conubii, Estado democrático de
derecho, concepción política de persona.
This paper tries to respond to the same sex marriage objections through a
constitutional point of view. The reasons to prevent it are arguments based on
iusnaturalism that are against rule of law, because they don’t follow the political
conception of person and they show a lack of respect for human rights.
Key words: Marriage, natural right, ius conubii, democratic state of law, political
conception of person.
Fecha de recepción: 23 de abril de 2015
Fecha de aceptación: 20 de julio de 2015
* Abogado, Universidad de Chile. Ayudante Ad-honorem, Departamento de Derecho
Público, Facultad de Derecho, Universidad de Chile. Mail: sebastian.becker.castella-
ro@gmail.com. Un trabajo previo a este se expuso en las IV Jornadas Estudiantiles de
Género y Derecho días 4, 5 y 6 de diciembre 2013, Santiago de Chile, Facultad de
Derecho, Universidad de Chile.
14
Revista de Derechos Fundamentales
- UNIVERSIDAD VIÑA DEL MAR - Nº 13 (2015), pp. 13-35
SEBASTIÁN BECKER CASTELLARO / Análisis crítico a las objeciones iusnaturalistas...
INTRODUCCIÓN
Una institución como el matrimonio, aquel de orden público que
regula aspectos de la vida privada, debe incorporar necesariamente
en su estructura los derechos fundamentales, para respetar la autode-
terminación de los individuos en el Estado democrático de Derecho.
Esto porque el Estado democrático de Derecho se entiende a sí mis-
mo como un sistema de integración social, en el cual los fenómenos
sociológicos y comunicativos se permean en los discursos políticos y
estos, a su vez, a través de procedimientos racionales y legítimos, se
impregnan en el mundo del derecho. Por consiguiente, el paradigma
del Estado democrático de Derecho, pretende un derecho dinámico,
democrático y legítimo1.
Por otro lado, el derecho a través de una óptica iusnaturalista, im-
plica entender a este como ahistórico y sin capacidad de dinamismo,
es decir, trascendental; siendo este el sentido en que han emergido los
principales argumentos para poder frenar una legislación a favor del
matrimonio entre personas del mismo sexo. Es decir, las objeciones
pretenden mantener en un statu quo a la institución del matrimonio.
Por tanto, desde la pretensión iusnaturalista habrá que analizar si
es posible mantener la institución del matrimonio respetando irres-
trictamente los derechos fundamentales, o es que, como señala HA-
BERMAS2, el derecho natural impide una visión sociointegradora del
Derecho y por tanto, que fl uyan íntegramente los nuevos comporta-
mientos sociales actuales en el Estado democrático de Derecho, impi-
diendo el ejercicio de la autodeterminación de los individuos.
A modo de partida, la defi nición de matrimonio se consagra en el
artículo 102 del Código Civil como el contrato solemne por el cual
un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente, por toda
la vida, con el fi n de vivir juntos, de procrear y auxiliarse mutuamen-
te. Con esta defi nición de matrimonio, se entra en la discusión de si
es posible o no un matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Es
factible entender al matrimonio como una institución ahistórica tras-
cendental en el tiempo? ¿Por qué la heterosexualidad es esencial en el
contrato de matrimonio? ¿Qué razones existen para que la procrea-
1 HABERMAS, Jürgen. Facticidad y Validez, 5ª edición, Madrid, Editorial Trotta, 2008.
pp. 94-95.
2 HABERMAS, Facticidad y Validez…, p. 205.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba