AnatomÃa de la dispersión urbana en Barcelona.
| Autor | Muñiz, Iván |
RESUMEN | No existe una definición comúnmente aceptada de dispersión urbana (urban sprawl), de modo que la investigación aplicada ha trabajado con diferentes indicadores que pretenden a su vez capturar los distintos significados con que se ha dotado al término. En este trabajo se mide cómo ha evolucionado la dispersión de la población y del empleo de la Región Metropolitana de Barcelona (RMB) entre 1986 y 2001. Las dimensiones exploradas se dividen en dos grupos: i) forma urbana (desconcentración, baja densidad y discontinuidad) y ii) estructura urbana. A diferencia de algunos trabajos donde el policentrismo y el crecimiento lineal se presentan como dos formas de dispersión, en nuestro caso contraponemos la idea de expansión urbana estructurada (lineal o policéntrica) con la de expansión urbana desestructurada (amorfa, caótica o aleatoria), equiparando esta última con la cuarta dimensión de la dispersión. Los resultados obtenidos indican que la población y el empleo de la RMB se han descentralizado de forma desconcentrada y la densidad residencial se ha reducido. Sin embargo, la RMB no ha crecido de forma discontinua ni desestructurada, sino todo lo contrario.
PALABRAS CLAVE | estructura urbana, expansión urbana, morfología urbana
ABSTRACT | There is no commonly accepted definition of urban sprawl, and therefore applied research has worked with different indicators aiming to grasp the diverse meanings assigned to the term. This study measures how the dispersion of population and employment in the Barcelona Metropolitan Region (BMR) developed between 1986 and 2001. The dimensions that were investigated are divided into two groups. The first one involves dimensions of urban form (decentralization, low density and discontinuity), and the second, of urban structure. As opposed to some studies, where polycentrism and linear growth are presented as two forms of sprawl, in our case we contrast the idea of structured urban expansion (linear or poly-centric) with de structured urban expansion (amorphous, chaotic or random), identifying the latter with the fourth dimension of sprawl. The results suggest that population and employment in the BMR has become decentralized in a non-concentrated way and, in the case of population, the density has decreased. However, the BMR has not grown in a discontinuous or de-structured way, but quite the contrary.
KEY WORDS | urban structure, urban sprawl, urban morphology
Introducción
Aunque con algunas excepciones (Gordon & Richardson, 1997; Persky & Wiewel, 2000), existe un elevado consenso sobre los costes que comporta la dispersión urbana. Desde un punto de vista social, cabe destacar los problemas de segregación y limitada movilidad de los colectivos con menor renta (Burchell et al., 1998; Power 2001; Downs, 1999). En cuanto a los efectos ambientales, la dispersión puede traducirse en la ocupación de espacios de gran valor agrícola, ecológico o paisajístico. Además, dificulta la oferta de un transporte público competitivo, por lo que tiende a imponerse un modelo de movilidad basado en el automóvil, que genera grandes emisiones de CO2 (Newman & Kenworthy, 1989; Kahn, 2000; Camagni, Gibeili & Rigamonti., 2002; Muñiz & Galindo, 2005). La dispersión urbana no solo tiene impactos sociales y ambientales, sino que es un modelo de ocupación del suelo económicamente ineficiente, ya que los promotores inmobiliarios no internalizan los costes públicos y externalidades propias de un modelo residencial de baja densidad (Anas, Arnott & Small, 1998; Brueckner, 2000; Wassmer, 2001).
En contraste con el relativo consenso sobre su carácter nocivo, no existe una única definición de dispersión urbana. En general, frente a un enfoque típicamente estadounidense, donde el término 'dispersión urbana' (urban sprawl) suele equipararse con cualesquiera de las formas que pueda adoptar el crecimiento de una ciudad, en Europa tiende a utilizarse de forma más acotada, con énfasis en el carácter caótico y aleatorio del modelo de ocupación del suelo (European Environment Agency, 2006). Esta diversidad de definiciones se ha visto acompañada de diferentes estrategias de medición. La gran variedad de indicadores propuestos denota la falta de una estrategia cuantitativa mínimamente coordinada.
Mediante una batería de indicadores, esta investigación pretende capturar la dispersión que se ha dado en la Región Metropolitana de Barcelona (RMB) entre 1986 y 2001. A diferencia de la mayoría de trabajos, centrados principalmente en la ocupación de suelo para fines residenciales, se cuantifican las diferentes dimensiones de la dispersión, tanto de la población como del empleo. La investigación se ha orientado hacia un enfoque híbrido entre el norteamericano (multidimensional) y el europeo (centrado en la idea de desestructuración del espacio). Debido a que cualquier proceso de esta naturaleza no se da en un vacío institucional, sino que viene afectado por las políticas de suelo, vivienda y dotación de infraestructuras, se ha incluido un apartado donde se señalan las posibles causas del elevado consumo de suelo para fines urbanos que se ha dado España durante el período estudiado y que también parece haberse trasladado a la RMB. Los principales resultados obtenidos indican que el suelo urbanizado ha aumentado de forma significativa, pero que, aun así, el peso de la vivienda unifamiliar no se ha incrementado, ni la metrópoli se ha extendido de forma discontinua o desestructurada, sino articulada a partir de los principales accesos a la red viaria y los subcentros de población y empleo.
La forma y estructura de la dispersión urbana
Definición
El término urban sprawl ha demostrado ser extremadamente elástico, utilizándose para caracterizar fenómenos de expansión urbana de muy diferente naturaleza (Audirac, Shermyen & Smith., 1990; Kirby, 2000). A continuación se presenta una muestra de las diversas aproximaciones a la noción de 'dispersión urbana':
-
Como suma exhaustiva de dimensiones descriptivas. El ejemplo más claro es la definición de Galster, Hanson, Ratcliffe, Wolman y Freihage (2001) (1). Se trata de una definición multidimensional y no jerarquizada que pretende abarcar todos los modelos que puede seguir un proceso de expansión urbana. Otros trabajos que han seguido una línea similar son los de Torrens y Alberti (2000); Hess et al. (2001); Malpezzi y Guo (2001); Wolman, Galster, Hanson, Ratcliffe y Furdell (2002); Lopez y Hynes (2003); y Angel, Parent y Civco (2007).
-
Dispersión urbana como equivalente a suburbanización. La dispersión se presenta como sinónimo de suburbanización, aunque añadiendo un acento peyorativo (Gordon & Wong, 1985; Glaeser & Kahn, 2004; Couch, Karecha, Nuissl & Rink, 2005; Wassmer & Edwards, 2005). En este caso suele utilizarse un único indicador.
-
Dispersión urbana como equivalente a contraurbanización. Según el célebre esquema de Berry (1976) sobre las fases del ciclo de vida urbano, la contraurbanización sería el periodo previo a la reurbanización y estaría caracterizado por el crecimiento de la población en las ciudades de tamaño medio y pequeño (zonas rurales) y la caída de población de las grandes. Para muchos, dicha equiparación resulta engañosa en el ámbito europeo, pues la delimitación municipal utilizada en la mayoría de casos--y que superficialmente parecía indicar la decadencia de la gran ciudad--esconde lo que realmente estaba aconteciendo: un intenso proceso de integración metropolitana o metropolización que ha permitido incorporar un buen número de ciudades medianas y pequeñas en el radio de acción de una gran ciudad. No obstante, autores como Chin (2002) la siguen defendiendo.
-
Dispersión urbana como proceso básicamente nocivo. Algunos trabajos se han centrado principalmente en estudiar los impactos negativos de la dispersión, hasta el punto de incluir algunos de ellos en la propia definición (Ewing, 1997).
-
Dispersión urbana como consumo excesivo de suelo. En ocasiones se ha identificado la dispersión urbana con consumo excesivo de suelo, entendiendo por "excesivo" un ritmo de urbanización que supera la tasa de crecimiento de la población (Downs, 1999; Ewing, 1997; Kasanko et al., 2006; European Environment Agency, 2002a, 2006). Los economistas habitualmente dan un significado diferente a la idea de "consumo excesivo", equiparándolo con una ocupación de suelo por encima de lo que resultaría socialmente eficiente, debido a la existencia de fallos de mercado (Brueckner & Fansler, 1983; Brueckner, 1997, 2000; Wassmer, 2000). Aunque la idea es interesante --especialmente para los economistas--, resulta difícil de cuantificar. Se trata de una herramienta de naturaleza teórica que induce a una pertinente reflexión sobre las limitaciones del libre mercado para conseguir un uso eficiente del territorio.
-
Dispersión urbana como proceso contrario al policentrismo. En contraste con el primer tipo de definición, donde el policentrismo suele aparecer como una de las formas que puede adoptar la dispersión, en Europa el policentrismo tiende a entenderse como un modelo de crecimiento alternativo a la dispersión. La construcción de new towns, villes nouvelles o ciudades satélite ha sido el instrumento de una política que pretende evitar los problemas de la expansión urbana en forma de mancha de aceite (Hall, 1996; Gravagnuolo, 1998; Frey, 1999; Rogers & Gumuchdjian, 2000). Caracterizar la dispersión como un modelo espacial contrario al policentrismo también ha sido muy común en los trabajos que se han dedicado a examinar la pauta espacial que sigue el empleo descentralizado (Gordon & Richardson, 1996; Pfister, Freestone & Murphy, 2000; Coffey & Shearmur, 2002; Shearmur & Alvergne, 2003; Lee, 2007).
-
Dispersión urbana como difusión de servicios urbanos. Francesco Indovina (1990) ha popularizado el término città diffusa para caracterizar el salto cualitativo que se ha dado en algunas regiones conformadas por ciudades de tamaño pequeño al adoptar funciones y modelos de vida...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
