Características del populismo venezolano y su radicalización autoritaria
| Autor | Eugenio A. Guerrero F. - Luis A. Herrera O. |
| Cargo | Periodista, analista político y económico. Universidad Católica Santa Rosa. Investigador de CEDICE-Libertad. - Licenciado en Filosofía y abogado. Universidad Central de Venezuela. Investigador de CEDICELibertad. Profesor de Teoría Constitucional e Introducción a la Economía. Universidad Autónoma de Chile |
| Páginas | 11-12 |
Libertad y Desarrollo
11
2. CARACTERÍSTICAS DEL POPULISMO
VENEZOLANO Y SU
RADICALIZACIÓN AUTORITARIA
o anterior nos permite entender el camino pavimen-
tado que encumbró a Chávez en el poder. Diversos
intelectuales ya advertían las consecuencias de
haber erosionado signicativamente al sistema re-
publicano vigente58. La alfombra roja estaba extendida para
que, con base a los hábitos políticos previos, su exacerba-
ción llegara como especie de consecuencia lógica. Y esto
fue lo que Hugo Chávez signicó para lo que representaría la
radicalización del populismo hacia una transguración auto-
ritaria en potencia y totalitaria en acto, poco tiempo después.
Los rasgos distintivos del populismo chavista se muestran
interesantes debido a que se cimientan en un conglomera-
do de mitos, doctrinas y cultos que desde antaño gobiernan
y explican la sionomía del poder político en Venezuela. Al
respecto, el cientista político Andrés Stambouli elabora un
resumen de la mixtura estrambótica del liderazgo chavista:
“Chávez se quiere líder de una sociedad inexistente; habla
como si gobernara una extraña simbiosis de la Venezuela
independentista, con el Egipto nasserista, la Argelia coloni-
zada y la Cuba revolucionaria.59”
Al ser el populismo una categoría ontológica y no óntica,
su signicado no debe encontrarse en ningún contenido
ideológico o político, sino más bien en un modo determina-
do de articulación de esos contenidos sociales60. Por esto
comprendemos que dentro del imaginario del chavismo
desde su nacimiento en el Movimiento Bolivariano Revo-
lucionario 200 (MBR-200), hasta su evolución amalgama-
da en el Socialismo del Siglo XXI, este populismo con su
características propias acumulará diversos movimientos,
reclamos, pensamientos, inclusos contradictorios entre sí.
Será ese signicante vacío61 y amplio que, bajo una deter-
Lminada manera de comportamiento, se avalanzará contra
el orden institucional para establecer unas reglas del juego
nuevas, las cuales dependen del líder y nada más. Son nu-
merosos estos rasgos distintivos del populismo chavista,
pero podríamos enunciar al menos cuatro:
1. El culto a Bolívar: la gura de Bolívar hecha culto como
especie de hombre providencial llevado a la categoría de se-
mi-Dios es tomada como antorcha voluntarista para justi-
car cualquier pulsión revolucionaria. La gura del hombre
del que todo depende y del cual en homenaje a su impronta
libertadora obliga a culminar la independencia traicionada,
es un elemento central en el populismo chavista. Su compo-
nente es una especie de fundamentalismo heroico anclado
en la nostalgia del período independentista62.
2. El caudillismo: una forma de conducción política de tipo
piramidal con base en los sectores dominados de caracte-
rística invertebrada y contrario al orden institucional63.
3. El militarismo: debido a la enorme y predominante in-
fluencia del brazo armado del país en la conducción po-
lítica e institucional de Venezuela, la gura del hombre
en armas funge como la columna vertebral y el elemento
constitutivo de la nación64.
4. El socialismo del siglo XXI: es un programa político con
base en la doctrina marxista y postmarxista que establece
la implementación del totalitarismo como modelo de so-
ciedad. La colectivización de la propiedad, el control de la
economía y la dictadura del partido son unos de sus ele-
mentos fundamentales65.
El caso más famoso es del académico e intelectual Aníbal Romero.
En obras como “La miseria del populismo”. Caracas: Panapo, 1986 y
“Disolución social y pronóstico político”. Caracas: Panapo, 1997, logró
acertar de manera harto rigurosa lo que vendría de no corregirse las graves
fallas del modelo.
58
Stambouli, Andrés. “La política extraviada. Una historia de Medina a
Chávez.” Caracas: Fundación para la Cultura Urbana, 2005, p. 221.
59
Laclau, Ernesto. “Populismo: qué nos dice el nombre”, en Panizza,
Francisco. “El populismo como espejo de la democracia”. México: Fondo de
Cultura Económica, 2009, pp.53-58.
60
Es decir, la búsqueda hegemónica de una identidad social (discursiva) total
que armonice en el encuentro entre la equivalencia y la diferencia. Véase
Laclau, Ernesto. “La razón populista”, op. cit. pp. 103-110.
61
Veáse al respecto Damas, Germán Carreras: “El Culto a Bolívar” (1969);
Leiva, Luis Castro. “De la patria boba a la teología bolivariana” (1991); e
Iturrieta, Elías Pino. “El divino Bolívar” (2003).
62
Véase Carvallo, Gastón. “Próceres, caudillos y rebeldes”. Caracas: Grijalbo,
1994. En especial el capítulo VI.
63
Al respecto, véase Hébrard, Véronique. “El hombre en armas: De la
heroización al mito (Venezuela, siglo xix)”. en Germán Carrera Damas
et al. Mitos Políticos en las sociedades andinas: orígenes, invenciones y
cciones, Caracas: Equinoccio, Universidad de Marne-la-Vallée e Instituto
Francés de Estudios Andinos 2006. pp. 281 – 300; y Irwing, Domingo y
Micett, Ingrid. “Caudillos, militares y poder: una historia del pretorianismo
en Venezuela”. Caracas: UCAB, 2008.
64
Para el caso venezolano, véase Casanova, Roberto. “Bifurcación: entre una
sociedad neocomunista y una visión creadora”. Caracas: Hoja del Norte,
2011.
65
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba