Comentario al libro de La prueba científica a la prueba pericial de Carmen Vázquez
| Autor | Carlos Correa Robles |
| Cargo | Profesor de Derecho Procesal, Universidad Adolfo Ibáñez |
| Páginas | 21-42 |
21 Anuario de Filosofía Jurídica y Social, Nº34 (2018), Páginas 19-42
Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica y Social
COMENTARIO AL LIBRO DE
LA PRUEBA CIENTÍFICA A
LA PRUEBA PERICIAL DE
CARMEN VÁZQUEZ
Carlos Correa Robles, Dr. Iur
y LL.M. por la Freie Universität
Berlin, profesor de Derecho
Procesal, Universidad Adolfo
Ibáñez, c.correa@uai.cl
RESUMEN
El presente comentario se
compone de tres partes. La
primera, referida a cuestiones
generales y formales. La segunda,
centrada en el análisis de los
capítulos I a III de la obra, y
la tercera, que se subdivide
en distintos acápites, referida
exclusivamente al examen del
capítulo IV. El tratamiento del
capítulo V no será abordado
de manera autónoma, sino que
fragmentariamente en tanto
lo allí expuesto se remita a
lo expresado en los capítulos
precedentes. Finalmente, se
expondrán algunas conclusiones.
PALABRAS CLAVES
Prueba pericial, proceso
penal, derecho probatorio.
COMMENTARY TO THE
BOOK OF CARMEN
VÁZQUEZ. DE LA PRUEBA
CIENTÍFICA A LA
PRUEBA PERICIAL
ABSTRACT
This commentary comprises
three parts. The first part refers
to general and formal issues. The
second part focuses in the analysis
of chapters I to III of the work
and the third part is subdivided
in several sections exclusively
referred to the study of chapter IV.
On the other hand, chapter V shall
not be addressed autonomously
but shall be done piecemeal as
long as what is explained refers
to what is already explained in
preceding chapters. Finally, some
conclusions shall be presented.
KEYWORDS
Expert evidence, criminal
procedure, rules of evidence.
22
Comentario al libro De la prueba científica a la prueba pericial de Carmen Vázquez
Anuario de Filosofía Jurídica y Social, Nº34 (2018) - ISSN-0719-4455 - Chile
I. PRIMERA PARTE: CUESTIONES GENERALES
La obra ofrece un análisis de la prueba pericial alejado del enfoque con que
tradicionalmente la doctrina ha estudiado el tema. Aspectos dogmáticos,
centrados en el análisis del tratamiento jurídico de la institución en uno
o más ordenamientos jurídicos o disposiciones legales específicas, no
constituyen el objetivo central de la obra. Por el contrario, esta busca (al
menos implícitamente) generar o propender hacia la elaboración de una
verdadera teoría general de la prueba pericial (rictus: testimonial) en base
a presupuestos que privilegian aspectos muchas veces extrajurídicos,
adscritos a una corriente epistemológica de la cual la autora es una fiel y
consecuente exponente.
Entrelazado con lo anterior, la obra discurre ―sobre todo en las primeras
secciones del trabajo― hacia la búsqueda y posterior delimitación de los
llamados “principios generales de la prueba (pericial)”, asunto no exento
de polémica. El problema que comúnmente conlleva adoptar tan ambicioso
objetivo de estudio, radica en la posibilidad de cometer verdaderos excesos
ontológicos al momento de determinar cuáles son o debiesen ser en
esencia dichos principios. Frente a ello: ¿existe realmente algo así como
los principios generales de la prueba? ¿Cómo no caer, producto de dicha
búsqueda, en un activismo disfrazado de racionalismo discursivo? En
este sentido, entiendo que el “proyecto normativo” que se asume debe,
necesariamente, estar siempre en concordancia con el ordenamiento en
el cual este busque ser implementado. Las diferencias entre uno y otro no
siempre deben interpretarse como un déficit en la regulación vigente, sino
que, por el contrario, pueden indicar problemas en lo que se entiende como
búsqueda de la verdad.
El proyecto enunciado resulta ―desde luego― imposible de agotar por
esta vía; prudentemente, la autora, al comienzo de la obra, advierte de
la imposibilidad de efectuar un análisis completo de la prueba pericial.
Sin embargo, pese a reconocer dichos límites, la multiplicidad de temas
y problemas tratados muchas veces hace caso omiso de tal advertencia,
adentrándose, con mayor o menor profundidad, en áreas ajenas a las
ciencias jurídicas y cuyo tratamiento detenido excede ―o más bien debiese
exceder― los límites de esta obra.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba