El control de mérito frente a las auditorías '3E' de la contraloría general de la República - Núm. 10, Abril 2017 - Revista Derecho Público Iberoamericano - Libros y Revistas - VLEX 694200997

El control de mérito frente a las auditorías '3E' de la contraloría general de la República

Autor:Manuel Ángel Muñoz Cid
Cargo:Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Universidad de Chile
Páginas:129-160
RESUMEN

El control es un elemento clave para un estado de Derecho, pues supone limitar el poder público. Pero las potestades discrecionales suelen calificarse como asuntos de mérito, conveniencia u oportunidad, a fin de exceptuarlas del control. En este contexto, el enfoque de control "3E" de la Contraloría General de la República aspira a superar estos problemas, siguiendo el modelo de otras entidades... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
129
EL CONTROL DE MÉRITO FRENTE
A LAS AUDITORÍAS “3E”
DE LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
THE CONTROL OF MERIT FRONT
TO AUDITS “3E”
OF THE
GENERAL OFFICE OF THE REPUBLIC
Manuel Ángel Muñoz Cid*
Resumen
El control es un elemento clave para un estado de Derecho, pues su-
pone limitar el poder público. Pero las potestades discrecionales suelen
calificarse como asuntos de mérito, conveniencia u oportunidad, a fin de
exceptuarlas del control. En este contexto, el enfoque de control “3E” de
la Contraloría General de la República aspira a superar estos problemas,
siguiendo el modelo de otras entidades fiscalizadoras superiores a nivel
internacional.
Palabras clave: auditoría, contraloría, eficiencia, mérito
Abstract
The control is a key element for a Constitutional state, since it supposes
limiting the public power. But the discretionary legal authorities are
qualified as matters of merit, convenience or opportunity, in order to
exempt them of the control. In this context, the approach of control “3E”
of the Contraloría General de la República aspires to overcome these
problems, being still the model of other entities worldwide.
Key words: audit, eontrollership, efficiency, merit
Derecho Público Iberoamericano, Nº 10, pp. 129-160 [abril 2017]
* Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Universidad de Chile y Magíster
en Derecho Administrativo por la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Artículo
recibido el 21 de noviembre de 2016 y aceptado para su publicación el 27 de febrero de
2017. Correo electrónico: mmunozci@contraloria.cl
130
MIGUEL ÁNGEL MUÑOZ CID DPI Nº 10 – Estudios
Introducción1
“Contraloría detectó fallas en aplicación de pintura en Avenida 2 Sur para
vías exclusivas (...) ya que la pintura acrílica aplicada no era la adecuada”,
reza el titular de un diario electrónico2; no tici a qu e in vita a pr egu ntar nos si,
en uso de sus atribuciones, la CGR puede controlar asuntos de idoneidad
como el descrito. Como se sabe, y según veremos más adelante, nuestra doc-
trina mayoritaria postula que a la CGR no le compete pronunciarse sobre
el mérito o la conveniencia de las decisiones políticas o administrativas, tal
como prescribe el artículo 21 B3 de la LOCGR, lo que también ha sido con-
firmado por la propia CGR4. Con todo, no debemos olvidar que por expresa
disposición de la LBGAE5, la Administración debe cumplir, entre otros, con
los principios de eficacia y eficiencia. Para ello, sus autoridades deben procurar
ejercer un control jerárquico que asegure la observancia de esas directrices6,
ya que su infracción podría atentar contra la probidad administrativa7.
En tal contexto, es útil destacar que durante el último tiempo la CGR
está avanzando hacia un modelo de control basado en las auditorías “3E”,
1 Abreviaturas: ART: artículo; CGR: Contraloría General de la República; CENC:
Comisión de Estudios para la Nueva Constitución; CPR: Constitución Política de la
República; D: Dictamen de la Contraloría General de la República; DFL: Decreto con
Fuerza de Ley; DL: Decreto Ley; EFS: Entidades de Fiscalización Superiores; LBGAE: Ley
Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, Nº 18.575,
cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado corresponde al DFL Nº 1/ 19. 653, de
2000; LOAFE: Ley Orgánica de Administración Financiera del Estado, contenida en el DL
N° 1.263, de 1975; LOCGR: Ley Orgánica Constitucional de la Contraloría General de la
República, N° 10.336, cuyo texto refundido corresponde al DFL N° 2.421, de 1964; IF:
Informe Final de Auditoría de la CGR; INVE: Informe de Investigación Especial de la CGR.
2 Di ari o El Centro, 5 de ju nio de 2016. D ispon ible en www.di ario elce ntro.c l/not icia s/
cronica/contraloria-detecto-fallas-en-aplicacion-de-pintura-en-avenida-2-sur-para-vias-
exclusivas. [Fecha de consulta: 3 de octubre de 2016].
3 Art. 21 B: “La Contraloría General, con motivo del control de legalidad o de las
auditorías, no podrá evaluar los aspectos de mérito o de conveniencia de las decisiones
políticas o administrativas”.
4 D. N° 34.028/2016, entre otros.
5 Art. 3°, inc. 2°: “La Administración del Estado deberá observar los principios de
responsabilidad, eficiencia, eficacia, (...), probidad, transparencia y publicidad ad mi nis-
trativas (...)”.
6 Art. 11, inc. 2°: “Este control se extenderá tanto a la eficiencia y eficacia en el
cumplimiento de los fines y objetivos establecidos, como a la legalidad y oportunidad de
las actuaciones”.
7 Art. 62°, N° 8: “Contravienen especialmente el principio de la probidad ad mi-
nis trativa, las siguientes conductas: 8. Contravenir los deberes de eficiencia, eficacia y
le ga lidad que rigen el desempeño de los cargos públicos, con grave entorpecimiento del
servicio o del ejercicio de los derechos ciudadanos (...)”.
131
Abril 2017 El control de mérito frente a las auditorías “3e” de la Contraloría General de la República
el cual apunta a garantizar el cumplimiento de los principios de eficiencia,
eficacia y economicidad en la utilización de los recursos públicos8. Es
en este marco, pues, que se inserta el presente trabajo de investigación,
cuyo objetivo general consiste en analizar si las infracciones a los princi-
pios de eficiencia, eficacia y economicidad, que la CGR ha observado en
sus auditorías, han supuesto pronunciarse sobre el mérito de la decisión
administrativa o, bien, solo constituyen una manifestación del control de
juridicidad. Para acometer esta tarea, hemos abordado, en las secciones
siguientes, los objetivos específicos que se señalan.
En la primera sección, analizaremos el concepto de control y su
importancia, así como las diferencias que existen entre el control de mé-
rito o político y el de legalidad o juridicidad. Para ello, hemos revisado la
normativa aplicable y las principales opiniones doctrinales, en base a la
bibliografía pertinente.
En la segunda sección, estudiaremos la CGR y sus funciones, prin-
cipalmente en lo que respecta al control previo de legalidad o toma de
razón, y analizaremos si es procedente que dicha institución fiscalice el
mérito, así como la eficacia, eficiencia y economicidad de la actuación
administrativa, fundamentalmente, desde el punto de vista del control
de las potestades discrecionales. Para ello, junto con acudir a las normas
aplicables y doctrina especializada, hemos definido los anotados conceptos
y revisado auxiliarmente la historia del art. 21 B de la LOCGR, con el
objeto de determinar si la discusión parlamentaria de su establecimiento
aporta elementos que contribuyan en el análisis.
En la última sección, luego de profundizar en la función auditora
de la CGR y el rol que cumple en el ámbito de la EFS a nivel internacio-
nal, analizaremos las principales infracciones a los principios de eficacia,
eficiencia y economicidad que la CGR ha observado en sus auditorías y
el curso de acción propuesto para las mismas, a objeto de determinar si
aquellas han significado o no cuestionar el mérito de la actuación admi-
nistrativa. Considerando lo breve de esta investigación, desde el punto de
vista metodológico hemos optado por analizar los IF e INVE publicados en
el buscador web de la CGR, entre el 1 de enero y el 16 de agosto de 2016,
fecha esta última en la cual iniciamos el presente estudio. Para obtener
dicha muestra, introdujimos, alternadamente, en la sección “búsqueda por
8 Así lo destacó el actual Contralor General don Jorge Bermúdez, durante la rendición
de la cuenta pública institucional de 2015. En esa oportunidad aclaró que el mencionado
enfoque fiscalizador “no supone controlar el mérito o conveniencia de las decisiones políticas
o administrativas, pues ello forma parte del ámbito de discrecionalidad de las respectivas
autoridades”. Disponible en www.contraloria.cl/NewPortal2/portal2/ShowProperty/
BEA+Repository/Sitios/CuentaPublica/2016/ind ex. {Fecha de consulta: 14 de julio de 2016].

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA