Corte Suprema. Fallo: 292-2013. Veintitrés de mayo de dos mil trece. Demanda por despido injustificado, basado en quebrantamiento de conducta establecida en reglamento interno
| Autor | Ricardo Garrido C. |
| Cargo | Director Responsable. Abogado. Magister PUC |
| Páginas | 70-79 |
70
MANUAL EJECUTIVO LA BO RAL
III.- CORTE SUPREMA
Fallo: 292-2013.
veintitrés de mayo de dos mil trece.
Cuarta Sala
DEMANDA POR DESPIDO INJUSTIFICADO, BASADO EN QUEBRANTAMIENTO
DE CONDUCTA ESTABLECIDA EN REGLAMENTO INTERNO.-
TÉRMINO DE SERVICIOS PUEDE ESTAR FUNDADA EN UNA CONDUCTA
PROHIBIDA EN REGLAMENTO INTERNO, CUANDO ÉSTA POR SÍ SOLA REÚNE
LOS PRESUPUESTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS PARA CONFIGURARLA.-
EXISTIENDO DISTINTAS INTERPRETACIONES SOBRE UNA MISMA MATERIA
DE DERECHO, PROCEDE ACOGER RECURSO DE UNIFICACIÓN DE
JURISPRUDENCIA.-
CAUSAL DE ARTÍCULO 160 Nº 5 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO EXIGE QUE LOS
HECHOS EJECUTADOS POR EL DEPENDIENTE SEAN EXTREMADAMENTE
IMPRUDENTES O CON UNA NEGLIGENCIA CONSIDERABLE.-
CONDUCTA REPROCHABLE DEL TRABAJADOR QUE AFECTE A BIENES
JURÍDICOS, NO EXIGE QUE SE PRODUZCA EL DAÑO, BASTA SOLO LA
POSIBILIDAD CONCRETA DE QUE ESE PERJUICIO SE PRODUZCA, SI LO
AMENAZADO SEA LA SALUD DE OTROS DEPENDIENTES.-
JUEZ A QUO AL CALIFICAR CONDUCTA DE DEPENDIENTE COMO UNA
IMPRUDENCIA TEMERARIA INEXCUSABLE QUE PUSO EN UNA SITUACIÓN DE
ALTO RIESGO A OTRO TRABAJADOR, POR SÍ SOLA CONFIGURA LA CAUSAL
DE DESPIDO INVOCADA POR EL EMPLEADOR.-
RECURSOS:
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA LABORAL (ACOGIDA).-
TEXTOS LEGALES:
JURISPRUDENCIA:
“Que de lo expuesto precedentemente queda en evidencia que existen distintas
interpretaciones sobre dicha materia, motivo por el cual el presente recurso de
unicación de jurisprudencia deberá acogerse en el aspecto analizado.” (Corte
Suprema, considerando 5º).
“Que para la resolución del asunto controvertido resulta necesario precisar los
casos en que resulta factible la aplicación de la causal en estudio, comprendida
entre las llamadas subjetivas y que permite al empleador nalizar la vinculación con
un trabajador si éste incurre en actos, omisiones o imprudencias temerarias que
afecten a la seguridad o al funcionamiento del establecimiento, o a la seguridad o a
la actividad de los trabajadores o a la salud de éstos, sancionándosele con la pérdida
de las indemnizaciones que, en otro evento, le hubieren correspondido.” (Sentencia
de unicación de jurisprudencia, considerando 5º).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba