Corte Suprema. Fallo: 4.884-2015.- Seis de Enero de dos mil Dieciséis. Cuarta Sala. Materias: Demanda por Despido Injustificado y Cobro de Prestaciones, Acogida en Procedimiento de Aplicación General.- Recurso de Unificación de Jurisprudencia no Está en Posibilidad de ser Acogido, por Cuanto Línea de Razonamiento de Sentenciadores del Grado Aparece Correcta en Cuanto a Estimar que Carta de Despido no se Bastaba a sí Misma.
| Autor | Ricardo Garrido C. |
| Páginas | 141-151 |
141
LA GRATIFICACION LEGAL
II.- CORTE SUPREMA
Fallo: 4.884-2015.-
seis de enero de dos mil dieciséis.
Cuarta Sala
MATERIAS:
- DEMANDA POR DESPIDO INJUSTIFICADO Y COBRO DE PRESTACIONES,
ACOGIDA EN PROCEDIMIENTO DE APLICACIÓN GENERAL.-
- RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA NO ESTÁ EN POSIBILI-
DAD DE SER ACOGIDO, POR CUANTO LÍNEA DE RAZONAMIENTO DE SEN-
TENCIADORES DEL GRADO APARECE CORRECTA EN CUANTO A ESTIMAR
QUE CARTA DE DESPIDO NO SE BASTABA A SÍ MISMA.-
- CARTA DE DESPIDO DEBE INVOCAR CAUSAL LEGAL Y HECHOS ESPECÍFI-
COS EN QUE SE FUNDA.-
- MISIVA EN QUE CONSTA DESPIDO DEBE DETERMINAR HECHOS EN QUE
SE FUNDA PARA QUE TRABAJADOR CONOZCA CLARAMENTE RAZONES DE
TÉRMINO DE SERVICIOS Y PUEDA DEFENDERSE EN INSTANCIA JUDICIAL
CORRESPONDIENTE.-
- IMPOSIBILIDAD DE CALIFICAR COMO EXTRA PETITA ALGO QUE NO ESTU-
VO DISPUTADO ANTE EL TRIBUNAL A QUO.-
RECURSOS:
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA LABORAL (RECHAZADO).-
TEXTOS LEGALES:
CÓDIGO DEL TRABAJO, ARTÍCULO 161 INCISO 1º, 162 INCISOS 1º Y 4º, 454
Nº 1 INCISO 2º Y 478 LETRA E).-
JURISPRUDENCIA:
“Que, para que prospere un recurso como el que se analiza, es menester que existan
diversas interpretaciones adoptadas por los tribunales superiores de justicia respec-
to de una determinada materia de derecho de que trata la sentencia que se impugna.
Pues bien, en lo que concierne a la que se identica con la letra b), conviene tener
presente que la decisión del tribunal del grado referido a aquélla fue refutada por la
parte demandada invocando el motivo de nulidad consagrado en la letra e) del ar-
tículo 478 del Código del Trabajo, esto es, porque, en su concepto, la sentencia se
extendió a puntos que no fueron sometidos a la decisión del sentenciador, y como
fue desestimado argumentándose que no se conguró el supuesto básico en que se
sustenta “... desde que no puede ser calicado de extra petita algo que no estuvo
disputado ante el tribunal a quo...”, valga decir, no se emitió un pronunciamiento que
importe interpretar las normas de orden sustantivo que reglan el valor de la oferta
irrevocable de pago que contiene la carta de despido, si el trabajador decide impug-
nar la causal de desvinculación, el recurso en lo que atañe a dicha materia no puede
prosperar y debe ser rechazado;” (Corte Suprema, considerando 2º).
JURISPRUdencIA JUdIcIAL
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba