Corte Suprema. Fallo: 47.656-16.- Veintidós de diciembre de dos mil dieciséis. Recurso de unificación de jurisprudencia en materia laboral busca determinar si el no pago íntegro y reiterado de remuneraciones y cotizaciones previsionales configuran infracción grave del contrato que amerite término de relación laboral
| Autor | Ricardo Garrido C. |
| Cargo | Director Responsable. Abogado. Magister PUC |
| Páginas | 49-60 |
CLASIFICADOR DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS Y
TASA DE COTIZACIÓN ADICIONAL DIFERENCIADA
49
JURISPRUDENCIA JUDICIAL
i.- CORTE SUPREMA
Fallo: 47.656-16.-
Veintidós de diciembre de dos mil dieciséis.
Cuarta Sala
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA EN MATERIA LABORAL
BUSCA DETERMINAR SI EL NO PAGO ÍNTEGRO Y REITERADO DE
REMUNERACIONES Y COTIZACIONES PREVISIONALES CONFIGURAN
INFRACCIÓN GRAVE DEL CONTRATO QUE AMERITE TÉRMINO DE RELACIÓN
LABORAL.
IMPROCEDENTE ACOGER RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA
LABORAL AL CARECER SENTENCIA DE CONTRASTE DE PRONUNCIAMIENTO
JURÍDICO RELATIVO A MATERIA PROPUESTA POR RECURRENTE.-
CORRESPONDE PRIVATIVAMENTE A SENTENCIADORES DEL GRADO
EL REALIZAR VALORACIÓN DE PRUEBA RENDIDA, NO PUDIENDO SER
MODIFICADOS HECHOS ASENTADOS SOBERANAMENTE POR JUECES DEL
FONDO.-
REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE RECURSO DE UNIFICACIÓN DE
JURISPRUDENCIA EN MATERIA LABORAL.
RECURSOS:
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA LABORAL (RECHAZADO).-
TEXTOS LEGALES:
CÓDIGO DEL TRABAJO, ARTÍCULOS 160 N° 7, 477, 483 Y 483 A.-
JURISPRUDENCIA:
“Que, de conformidad a lo que previenen los artículos 483 y 483 A del Código del
Trabajo, el recurso de unicación de jurisprudencia procede cuando respecto de la
materia de derecho objeto del juicio existen distintas interpretaciones sostenidas
en una o más sentencias rmes emanados de tribunales superiores de justicia. La
presentación respectiva debe ser fundada, incluir una relación precisa y circunstanciada
de las distintas disquisiciones respecto del asunto de que se trate, sostenidas en las
mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de la sentencia contra de la cual
se recurre y, por último, se debe acompañar copia dedigna de la o las sentencias
que se invocan como fundamento.” (Corte Suprema, considerando 1º).
“Que para la procedencia del recurso en análisis, se requiere que existan distintas
interpretaciones respecto de una materia de derecho, esto es, que frente a hechos,
fundamentos o pretensiones sustancialmente iguales u homologables, se hayan
adoptado decisiones distintas.” (Corte Suprema, considerando 5º).
“Que para proceder, entonces, a la unicación de jurisprudencia se requiere que los
hechos establecidos en la sentencia que se reprocha, sean claramente homologables
con aquellos materia de las sentencias que se incorporan al recurso para su contraste,
y que exista un pronunciamiento jurídico concreto que se reeran a la materia propuesta
en el recurso.” (Corte Suprema, considerando 6º).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba