Corte Suprema Fallo : 5.146-2015, De 12.11.2015 Cuarta Sala acción de autodespido resulta incompatible con acción de nulidad de despido.-declaración de nulidad de despido sólo afecta a aquel empleador que decida desvincular a dependiente encontrándose en mora en pago de cotizaciones previsionales - Núm. 37, Julio 2016 - Manual ejecutivo laboral - Libros y Revistas - VLEX 704216489

Corte Suprema Fallo : 5.146-2015, De 12.11.2015 Cuarta Sala acción de autodespido resulta incompatible con acción de nulidad de despido.-declaración de nulidad de despido sólo afecta a aquel empleador que decida desvincular a dependiente encontrándose en mora en pago de cotizaciones previsionales

Páginas:138-152
 
EXTRACTO GRATUITO
138
Manual EjEcutivo La bor aL
CORTE SUPREMA
Fallo : 5.146-2015.-
doce de noviembre de dos mil quince.
Cuarta Sala
MATERIAS:- DEMANDA DE DESPIDO INDIRECTO, NULIDAD DEL
DESPIDO Y COBRO DE PRESTACIONES LABORALES, RECHAZADA.-
- DEMANDANTE EJERCIÓ ACCIÓN DE ARTÍCULO 171 DE CÓDIGO
LABORAL (DESPIDO INDIRECTO), DONDE TRABAJADOR ES QUIEN DECIDE
FINALIZAR RELACIÓN LABORAL POR CAUSA IMPUTABLE AL EMPLEADOR.-
- ACCIÓN DE AUTODESPIDO RESULTA INCOMPATIBLE
CON ACCIÓN DE NULIDAD DE DESPIDO.-
- DECLARACIÓN DE NULIDAD DE DESPIDO SÓLO AFECTA A
AQUEL EMPLEADOR QUE DECIDA DESVINCULAR A DEPENDIENTE
ENCONTRÁNDOSE EN MORA EN PAGO DE COTIZACIONES PREVISIONALES.-
- EXISTENCIA DE DISCONFORMIDAD DENUNCIADA EN INTERPRETACIÓN
Y APLICACIÓN DADA A PRECEPTOS ANALIZADOS EN FALLO ATACADO
Y FALLOS DE CONTRASTE, SIN EMBARGO NO SE CONFIGURA
HIPÓTESIS PREVISTA POR LEGISLADOR PARA QUE MÁXIMO TRIBUNAL
INVALIDE FALLO DE NULIDAD Y ALTERE DECISIÓN DE FONDO.-
- LÍNEA DE RAZONAMIENTOS ESGRIMIDOS EN LO SUSTANTIVO POR CORTE
DE APELACIONES EN CASO SUBLITE, PARA FUNDAMENTAR DECISIÓN DE
RECHAZAR PRETENSIÓN DE DEMANDANTE SE HA AJUSTADO A DERECHO.-
- EMPLEADOR QUE DURANTE RELACIÓN LABORAL INFRINGE NORMATIVA
PREVISIONAL CORRESPONDE SEA SANCIONADO CON NULIDAD DEL DESPIDO,
INDEPENDIENTE DE QUIEN HAYA DEDUCIDO ACCIÓN PERTINENTE PARA
PONERLE TÉRMINO (VOTO EN CONTRA).-
RECURSOS:
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA LABORAL (RECHAZADO).-
TEXTOS LEGALES:
CÓDIGO DEL TRABAJO, ARTÍCULOS 160 N° 7, 162 INCISOS 5° Y 7° Y 171.-
JURISPRUDENCIA:
“Que, al contrario de los fallos indicados, la sentencia recurrida en la presente causa,
interpretando la normativa contenida en los artículos 160 N° 7, 162 incisos quinto y
séptimo, y 171 del Código del Trabajo, decidió que la de la instancia no incurrió en el
vicio denunciado, concluyendo que la sanción prevista en los incisos quinto, sexto y
séptimo del aludido artículo 162 no se aplica al caso del despido indirecto previsto en
el mencionado artículo 171. Al efecto, en su considerando tercero se tuvo presente
que el demandante ejerció la acción del artículo 171 del Código laboral, en que es el
trabajador quien decide nalizar la relación laboral habida con la empleadora por una
causa que le es imputable. Luego, en el motivo quinto se consideró que el artículo 162,
incisos quinto, sexto y séptimo, del mismo cuerpo legal, sanciona al empleador que

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA