Corte Suprema. Fallo: 5.513-2015. Dieciocho de noviembre de dos mil quince
| Páginas | 95-116 |
LEY SANNA
95
JURISPRUDENCIA JUDICIAL
JURISPRUDENCIA JUDICIAL
I.- CORTE SUPREMA
Fallo: 5.513-2015.-
dieciocho de noviembre de dos mil quince.
Cuarta Sala
MATERIAS:
- DEMANDA POR DESPIDO INJUSTIFICADO Y NULO, ACOGIDA EN
PROCEDIMIENTO DE APLICACIÓN GENERAL.-
- AUNQUE SE CONSTATAN DISTINTAS INTERPRETACIONES SOBRE UNA
MISMA MATERIA DE DERECHO POR PARTE DE TRIBUNALES SUPERIORES
DE JUSTICIA, UNIFICACIÓN SOLICITADA DEBE SER DESESTIMADA
PORQUE CONTRATOS DE TRABAJO DE ACTORES SÓLO PODÍAN
ESTIMARSE COMO DE DURACIÓN INDEFINIDA.-
- INTERPRETACIÓN REALIZADA POR SENTENCIA IMPUGNADA, EN CUANTO
A NATURALEZA DE CONTRATOS DE ACTORES, RESULTA ACERTADA, Y POR
ELLO DIFERENCIA INTERPRETATIVA DE SENTENCIA IMPUGNADA Y FALLO
DE CONTRASTE NO CONSTITUYE HIPÓTESIS PARA QUE CORTE SUPREMA
ALTERE DECISIÓN EN CUANTO A FONDO DE ASUNTO CONTROVERTIDO.-
- SOMETER DURACIÓN DE CONTRATO DE TRABAJO A PERMANENCIA DE
CONVENCIÓN CIVIL QUE EMPLEADOR MANTIENE CON UN TERCERO
COMO OCURRE EN CASO DE AUTOS, IMPORTA SUJETARLO A CONDICIÓN
RESOLUTORIA Y ELLO TRASLADA RIESGO DE EMPRESA A TRABAJADOR,
TRANSFORMÁNDOLO EN SOCIO SIN DERECHOS PROPIOS DE TAL
CALIDAD.-
- VERIFICADO QUE CONTRATOS DE TRABAJO SE HAN EXTENDIDO
DURANTE LARGO TIEMPO PERMITE SU CONVERSIÓN A CONTRATO DE
DURACIÓN INDEFINIDA, CUYA TERMINACIÓN QUEDA SUJETA A SISTEMA
DE JUSTIFICACIÓN ESTABLECIDO EN CÓDIGO DEL TRABAJO.-
- TRANSFORMAR CONTRATOS DE TRABAJO POR OBRA O FAENA EN FIGURAS
DE DURACIÓN INDEFINIDA PERMITE EVITAR QUE ELLOS SEAN USADOS
PARA ELUDIR INDEMNIZACIONES LEGALES QUE CORRESPONDEN, PUES
NATURALEZA DE CONVENCIONES POR OBRA O FAENA ES EXCEPCIONAL.-
- INTERPRETACIÓN DE RECURRENTE IMPLICA QUE SE ESTARÍA
PERMITIENDO RENUNCIA DE DERECHOS LABORALES QUE SON
IRRENUNCIABLES, MEDIANTE INVOCAR AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD
O TEMPORALIDAD DE RELACIONES CIVILES DE EMPLEADOR CON UN
TERCERO.-
- AUSENCIA DE NORMAS EN CÓDIGO DEL TRABAJO QUE REGULEN
CONVERSIÓN DE CONTRATOS POR OBRA O FAENA EN INDEFINIDOS NO
OBSTA PARA QUE INTÉRPRETE ESTABLEZCA O DESPRENDA RACIONALES
LÍMITES TEMPORALES DE CONTRATOS POR OBRA O SERVICIO, PUES
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD DE RELACIÓN LABORAL MUESTRA
PREFERENCIA POR CONTRATOS DE DURACIÓN INDEFINIDA.-
96
MANUAL EJECUTIVO LA BO RAL
- SOSTENER QUE CONTRATO DE TRABAJO SUBSISTE MIENTRAS ESTÉ
VIGENTE RELACIÓN DE EMPLEADOR CON UN TERCERO ESTARÍA
TRANSFORMANDO CONTRATO DE TRABAJO EN UNO DEPENDIENTE,
CATEGORÍA QUE CLARAMENTE NO TIENE CABIDA DENTRO DE NUESTRO
ORDENAMIENTO JURÍDICO LABORAL.-
- FINALIZADA CONCESIÓN QUE DIO ORIGEN A OBRA O SERVICIO
DETERMINADO CESA TAMBIÉN RELACIÓN LABORAL, PUES ELLO HA
SIDO SIEMPRE CONOCIDO, Y LEGISLACIÓN LABORAL PRIVILEGIA TAL
CONOCIMIENTO POR SOBRE ESTABILIDAD DEL EMPLEO (VOTO EN
CONTRA).-
RECURSOS:
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA LABORAL (RECHAZADO).-
TEXTOS LEGALES:
CÓDIGO DEL TRABAJO, ARTÍCULO 159 Nº 5.-
JURISPRUDENCIA:
“Que, el contrato por obra o faena se caracteriza porque su objeto es la ejecución
de una obra material o un servicio determinado que, por su naturaleza propia o
intrínseca, tiene el carácter de transitorio o temporal, esto es, son obras o servicios
enqueesposiblereconocerunprincipioyunn,elquevienedadoporlaconclusión,
debidamente explicitada en el contrato, de la obra que se ejecuta o del servicio
que se presta. Por el contrario, en la interpretación que el recurrente pretende,
la temporalidad del contrato viene dada no por el tipo de servicio prestado por el
trabajador, sino por el contrato que el empleador celebró con la Municipalidad a
quien provee los servicios de aseo, lo que constituye una errónea comprensión de la
guraencuestión.Enefecto,elhechoqueelempleadorhayasidocontratado para
proveer dichos servicios a un tercero, por un período determinado, no convierte,
por ese sólo hecho, el contrato de trabajo de quienes contrata para desempeñar
esa función, en uno por obra o faena. Si así fuera -si pudiera sostenerse que el
contrato del trabajador subsiste mientras esté vigente el contrato del empleador
con aquel tercero, con independencia de la naturaleza de la obra o servicio que se
presta-seestaríatransformando,endenitiva,enuncontratodependiente,osujeto
a la existencia de un contrato principal, categoría que, claramente, no tiene cabida
dentro de nuestro ordenamiento jurídico laboral y pugna, fundamentalmente, con
el principio de estabilidad en el empleo consagrado en nuestra legislación.” (Corte
Suprema, considerando 4º).
“Que, como sostiene certeramente una sentencia de esta Corte, “el Código
del Trabajo, en relación con los contratos por obra o servicio determinado, no
contempla, como en los a plazo, normas que regulen su transformación en contratos
de duración indenida. Pero la ausencia de tales normas no obsta para que el
intérprete pueda establecer o desprender los racionales límites temporales de los
contratos por obra o servicio determinado, o eventualmente, su transformación en
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba