Corte Suprema. Fallo: 5.531-10. Dieciséis de noviembre de dos mil diez. Cuarta Sala. Sentenciadores desatienden experiencia y faltan a lógica al declarar inexistencia de negociación incompatible por parte de trabajador.- Sentencia impugnada incurre en error de derecho al vulnerar normas de sana crítica - Núm. 74, Agosto 2019 - Manual ejecutivo laboral - Libros y Revistas - VLEX 845553592

Corte Suprema. Fallo: 5.531-10. Dieciséis de noviembre de dos mil diez. Cuarta Sala. Sentenciadores desatienden experiencia y faltan a lógica al declarar inexistencia de negociación incompatible por parte de trabajador.- Sentencia impugnada incurre en error de derecho al vulnerar normas de sana crítica

AutorRicardo Garrido C.
CargoDirector Responsable. Abogado. Magister PUC
Páginas77-89
LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA
77
JURISPRUDENCIA JUDICIAL
I.- CORTE SUPREMA
Fallo: 5.531-10.
Dieciséis de noviembre de dos mil diez.
Cuarta Sala
MATERIAS:
- SENTENCIADORES DESATIENDEN EXPERIENCIA Y FALTAN A LÓGICA AL
DECLARAR INEXISTENCIA DE NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE POR PARTE DE
TRABAJADOR.-
- SENTENCIA IMPUGNADA INCURRE EN ERROR DE DERECHO AL VULNERAR
NORMAS DE SANA CRÍTICA.-
- ANTECEDENTES DE AUTOS DAN CUENTA DE NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE
DE ACTOR CONTRARIA A TEXTO EXPRESO DE CONTRATO DE TRABAJO.-
- ACREDITADA NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE, DEMÁS RAZONAMIENTOS
RESULTAN IMPROCEDENTES.-
- CAUSAL DE DESPIDO INVOCADA POR DEMANDADO OBEDECE A OBLIGACIÓN
DE LEALTAD EMANADA DEL CONTRATO DE TRABAJO.-
- OBLIGACIÓN DE LEALTAD FLUYE DE CONTENIDO ÉTICO JURÍDICO QUE
LIGA A DEPENDIENTE.-
- HECHO QUE ACTOR MANTENGA SOCIEDAD DEDICADA A MISMO RUBRO
QUE EMPLEADOR PUEDE PRODUCIR COMPETENCIA DESLEAL, CUESTIÓN
QUE IMPLICA FALTA DE PROBIDAD.-
RECURSOS:
RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO LABORAL (ACOGIDO).-
TEXTOS LEGALES:
CÓDIGO DEL TRABAJO, ARTÍCULOS 160 Nº 2, 455 Y 456.-
JURISPRUDENCIA:
“Que, en el marco de la materia en análisis, procede señalar que el pacto referido
en el fundamento tercero que precede, se enmarca, sin duda, en la exigencia que
el legislador establece en el artículo 160 Nº 2 del Código del Trabajo, que estatuye:
“El contrato de trabajo termina sin derecho a indemnización alguna cuando el
empleador le ponga término invocando una o más de las siguientes causales: “2.-
Negociaciones que ejecute el trabajador dentro del giro del negocio y que hubieren
sido prohibidas por escrito en el respectivo contrato por el empleador”, es decir, se
ha escriturado la proscripción de actividades a desarrollar por el trabajador dentro del
giro de la demandada, cuya ejecución ha quedado acreditada de acuerdo al análisis
de los elementos de convicción aportados a la causa y que se ha consignado en los
motivos anteriores.” (Corte Suprema, considerando 8º).
JURISPRUDENCIA JUDICIAL

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR