Corte Suprema. Fallo: 8.836-2018.- Veinticinco de abril de dos mil diecinueve Cuarta Sala. Recurso de unificación de jurisprudencia busca determinar si vulneración de garantías constitucionales de trabajador iniciada durante relación laboral debe contabilizar plazo para su interposición desde inicio de vulneración o de acto cúlmine y aplicación de indemnizaciones de artículos 162, 163 y 168 a docente de sector municipal. - Improcedente acoger arbitrio de unificación de jurisprudencia atendido que fallos acompañados por recurrente no contienen distinta interpretación sobre materia de derecho objeto del juicio - Núm. 75, Septiembre 2019 - Manual ejecutivo laboral - Libros y Revistas - VLEX 845553619

Corte Suprema. Fallo: 8.836-2018.- Veinticinco de abril de dos mil diecinueve Cuarta Sala. Recurso de unificación de jurisprudencia busca determinar si vulneración de garantías constitucionales de trabajador iniciada durante relación laboral debe contabilizar plazo para su interposición desde inicio de vulneración o de acto cúlmine y aplicación de indemnizaciones de artículos 162, 163 y 168 a docente de sector municipal. - Improcedente acoger arbitrio de unificación de jurisprudencia atendido que fallos acompañados por recurrente no contienen distinta interpretación sobre materia de derecho objeto del juicio

AutorRicardo Garrido C.
CargoDirector Responsable. Abogado. Magister PUC
Páginas109-121
PROCEDIMIENTOS RELATIVOS AL CONTRATO DE SALUD
109
JURISPRUDENCIA JUDICIAL
I.- CORTE SUPREMA
Fallo: 8.836-2018.-
Veinticinco de abril de dos mil diecinueve
Cuarta Sala
MATERIAS:
- RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA BUSCA DETERMINAR
SI VULNERACIÓN DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DE TRABAJADOR
INICIADA DURANTE RELACIÓN LABORAL DEBE CONTABILIZAR PLAZO PARA
SU INTERPOSICIÓN DESDE INICIO DE VULNERACIÓN O DE ACTO CÚLMINE Y
APLICACIÓN DE INDEMNIZACIONES DE ARTÍCULOS 162, 163 Y 168 A DOCENTE
DE SECTOR MUNICIPAL.-
- IMPROCEDENTE ACOGER ARBITRIO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA
ATENDIDO QUE FALLOS ACOMPAÑADOS POR RECURRENTE NO CONTIENEN
DISTINTA INTERPRETACIÓN SOBRE MATERIA DE DERECHO OBJETO DEL
JUICIO.-
- RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA LABORAL PARA
SER ACOGIDO REQUIERE ANALIZAR SI HECHOS ESTABLECIDOS EN
PRONUNCIAMIENTO QUE SE REPROCHA, SUBSUMIBLES EN NORMAS,
REGLAS O PRINCIPIOS CUESTIONADOS COMO OBJETO DEL ARBITRIO, SEAN
CLARAMENTE HOMOLOGABLES CON AQUELLOS MATERIA DE SENTENCIAS
QUE SE INCORPORAN AL RECURSO PARA SU CONTRASTE.-
- REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE RECURSO DE UNIFICACIÓN DE
JURISPRUDENCIA EN MATERIA LABORAL.-
RECURSOS:
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA LABORAL (RECHAZADO).-
TEXTOS LEGALES:
CÓDIGO DEL TRABAJO, ARTÍCULOS 162, 163, 168, 483 INCISO 2°, 483 A Y 485
Y 486 INCISO FINAL.-
JURISPRUDENCIA:
“Que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 483 y 483 A del Código del
Trabajo, el recurso de unicación de jurisprudencia procede cuando respecto de la
materia de derecho objeto del juicio existen distintas interpretaciones sostenidas en uno
o más fallos rmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia. La presentación
respectiva debe ser fundada, incluir una relación precisa y circunstanciada de las
distintas interpretaciones respecto del asunto de que se trate sostenidas en las
mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de la sentencia contra la que se
recurre y, por último, acompañar copia dedigna del o de los fallos que se invocan
como fundamento.” (Corte Suprema, considerando 1º).

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR