El deber de consultar las concesiones y servidumbres mineras: un comentario a la sentencia Rol Nº91-2017 (acumuladas 92-2017 y 93-2017) de la Corte de Apelaciones de Copiapó
| Autor | Cristóbal Carmona Caldera |
| Cargo | Universidad Diego Portales, Santiago, Chile. Investigador. Mg. en DD. HH. y democratización, U. Nacional de San Martín |
| Páginas | 459-473 |
Revista de derecho (Coquimbo. En línea) | vol. 26, 2019 | JURISPRUDENCIA | e3918
Rev. derecho (Coquimbo, En línea) 2019, 26: e3918
El deber de consultar las concesiones y servidumbres mine-
ras: un comentario a la sentencia Rol Nº91-2017 (acumuladas 92-
2017 y 93-2017) de la Corte de Apelaciones de Copiapó
The duty to consult mining concessions and easements: a commentary
on the judgement Rol Nº91-2017 (accumulated 92-2017 & 93-2017) of the Court of
Appeals of Copiapó
Cristóbal Carmona Caldera* https://orcid.org/0000-0002-6083-3640
*Universidad Diego Portales, Santiago, Chile. Investigador. Mg. en DD. HH. y democratización, U. Na-
cional de San Martín
cristobal.carmonac@mail.udp.cl
Resumen:
Se analiza la sentencia dictada por la Corte de
Apelaciones de Copiapó el 12 de diciembre de
2017, por la cual se rechaza una alegación de
una comunidad indígena, relativa a la proce-
dencia de la consulta de manera previa a la
constitución de una servidumbre minera, es-
timando que dicha obligación no era aplica-
ble, puesto que tanto las concesiones como las
servidumbres mineras se otorgan por resolu-
ción judicial, la que no sería una “medida le-
gislativa o administrativa” como requiere el
art. 6 del Convenio 169 de la OIT. Esta decisión,
se argumentará, es incorrecta, por cuanto se
basa en la regla general de consulta del art. 6 y
no en la regla especial del art. 15 Nº 2 del mis-
mo tratado, que es la que correspondía apli-
car. La utilización de esta última norma habría
sido decisoria para el resultado del juicio,
además de contribuir a la solución del fenó-
meno actual de “desplazamiento” de las con-
troversias sustantivas por las discusiones pro-
cedimentales, que se da a propósito del dere-
cho a consulta.
Palabras Clave: Derecho a consulta; Con-
cesiones y servidumbres mineras; Derechos
sustantivos de los pueblos indígenas.
Abstract:
The sentence issued is analyzed by the Court of
Appeals of Copiapó on December 12 is ana-
lyzed, 2017, which rejects an allegation of an
indigenous community, regarding the ap-
plicability of the duty to consult prior to the
constitution of a mining easement, ruling that
the consultation was not applicable, since
both the mining concessions and easements
are granted by judicial resolution, which is not
a “legislative or administrative measure” as
required by art. 6 of ILO Convention 169. This
decision, it will be argued, is incorrect because
it was based in the general rule of consultation
of art. 6 and not in the special rule of art. 15
Nº2 of the same treaty, which is the applicable
rule for authorizations of exploration and
exploitation activities. The use of this last
norm, it would have been decisive for the out-
come of the trial, and it would have contribut-
ed to the solution of the current phenomenon
of “displacement” of substantive controversies
by procedural discussions, that occur in the
context of the right to consultation.
Keywords: Right to prior consultation; Min-
ing concessions and easements; Substantive
rights of indigenous peoples.
Fecha de recepción: 23 de mayo de 2018 | Fecha de aceptación: 04 de junio 2019
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba