Denegación interesada de justicia y prescripción de la acción penal
| Autor | Javier Wilenmann von Bernath |
| Cargo | Profesor asociado y director de investigación Facultad de Derecho, Universidad Adolfo Ibáñez, Santiago, Chile. Correo electrónico: javier.wilenmann@uai.cl. El artículo se originó en un informe en derecho solicitado por el Ministerio Público en la causa de Alex Lemún. Su contenido no coincide, sin embargo, con el informe en cuestión, el que se... |
| Páginas | 195-210 |
Revista Ius et Praxis, Año 26, Nº 3, 20 20, pp. 195 - 210
ISSN 0717 - 2877
Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Denegación interesada d e justicia y pr escripción de l a acción pena l
Javier Wile nmann von B ernath
Revista Ius et Praxis, Año 26, Nº 3, 2020
pp. 195 - 210
195
Fecha de recepción: 2019-06-05; fecha de aceptación: 2020-03-09
Denegación interesada de justicia y prescripción de la acción penal
DENIAL OF JUSTICE AND STATUTE OF LIMITATIONS IN CRIMINAL LAW
JAVIER WILENMANN VON BERNATH*
RESUMEN
El artículo tematiza el problema jurídico vinculado a la aplicabilidad de la prescripción de la acción penal en
situaciones de dene gación interesada de justicia. El artículo muestra que, en la jurisprudencia actual de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte Suprema, se dispone el desconocimiento de los
efectos de la pr escripción en casos de denegación interesada de justicia con efecto sistemático. A partir de
ello, el artículo presen ta una interpretación de las reglas de prescripción que formaliza esta disposición: en
aquellas situaciones en que se formaliza y acepta una denuncia por denegación de justicia ante los organismos
del sistema interamericano, debe considerarse suspendido el transcurso de la prescripción de la acción penal.
PALABRAS CLAVE
Prescripción, denegación de justicia, justicia transicional.
ABSTRACT
The article analyses the application of statute of limitation defenses in cases of denial of justice. It posits that
case law emanating from both the Interamerican Court of Hum an Rights and the Chilean Supreme Court
requires statute of limitations defenses not to be applied in cases of denial of justice with a systematic origin.
The article presents an interpretation of Chilean criminal law that provides for this effect.
KEYWORDS
Statute of limitations, denial of justice, transitional justice
Introducción
¿Cómo debe reaccionar el sistema de justicia frente a situaciones en que las reglas del
sistema parecen formalizar u n efecto de impunidad vinculado al control de facto del propio
aparato estatal?
Situaciones de esta clase son conocidas tanto en context os estatales anómalos
(dictaduras) como en situaciones que calzan con una situación política normal.
En contextos anómalos, el autofavorecimiento del régimen puede operar tanto por
manipulación de la licitud de las acciones como del aparato y las condiciones de persecución
penal. Así, el régimen puede disponer, por ejemplo, la amnistía de todos los crímenes
* Profesor asociado y director de investigación Facultad de Derecho, Universidad Adolfo Ibáñez, Santiago, Chile. Correo electrónico:
javier.wilenmann@uai.cl. El artículo se originó en un informe en derec ho solicitado por el Ministerio Público en la causa de Alex
Lemún. Su contenido no coincide, sin embargo, con el informe en cuestión, el que se centraba en cuestiones particulares vinculadas
al caso.
ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN / RESEARCH ARTICLES JAVIER WILENMANN VON BERNATH
Revista Ius et Praxis, Año 26, Nº 3, 2020
pp. 195 - 210
196
perpetrados durante un período especialmente intens o de represión brutal. Pero también
puede disponer que ciertos modos de acción especialmente favorecidos por él se vean
favorecidos por una causa de justificación. Más sencillamente, el régimen puede permanecer
suficiente tiempo en el poder para que transcurra el plazo de prescripción de la acción penal de
los delitos perpetrados durante un período determinado. En contextos de transición a la
democracia, no es inusual que los arreglos políticos imperantes supongan la no-persecución por
un tiempo suficiente para que ese plazo transcurra.
Aunque, como veremos, el derecho chileno se ha hecho cargo sobre todo de situaciones
de esta clase, los problemas vinculados al autofavorecimiento de los propios agentes que
controlan los aparatos de persecución penal también se han dado en contextos no dictatoriales.
En contextos transicionales, las policías, el ejército o el poder judicial pueden mantener formas
de acción que tienden a la perpetración de delitos y, a su vez, actitudes que permiten la
impunidad de facto de sus propios funciona rios. En Chile y Latinoamérica, problemas de esta
clase han estado ante todo vinculados a los estatutos de justicia militar extensibles en
ocasiones a las actuaciones de la policía, los que sujetaban el conocimiento de todos los
asuntos que involucraran a un militar al conocimiento de tribunales especiales. En esos
contextos, es probable que se produzcan situaciones más o menos burdas de denegación
interesada de justicia.
A diferencia de los contextos dictatoriales, en casos de esta especie el control del Estado
no es total, por lo que la impunidad no tiende a producirse por manipulación de la licitud de las
acciones. Antes, la denegación interesada de justicia tiene que operar por mecanismos
procesales que hagan imposible la persecución penal, terminando con la extinción de la
responsabilidad penal por prescripción o por reconocimiento de efecto de cosa juzgada. ¿Cómo
debe reaccionar el sistema judicial frente a situaciones de esta clase?
El presente artículo tematiza esta pregunta, concentrándose en el problema del
transcurso apa rente del plazo de prescripción por causa de autofavorecimiento del aparato
estatal. En términos gruesos, el artículo muestra que la jurisprudencia tanto na cional como
interamericana reconocen que el efecto de la prescripción no tiene lugar respecto de ciertas
situaciones de denegación interesada de justicia. Más precisamente, el artículo explica que ese
efecto se produce en todas aquellas situaciones en que el origen de la denegación está
sistemáticamente condicionado sea que ello tuvo lugar en un contexto dict atorial o
democrático. Por último, el a rtículo explica el razonamiento jurídico preciso que lleva al
reconocimiento de ese efecto en el derecho chileno: en casos de esta clase, la jurisprudencia de
derechos humanos obliga a reducir teleológicamente el alcance del artículo 96 del Código Penal
(CP).
Para estos efectos, el artículo empieza dando cuenta de los antecedentes interpretativos
que conduce al reconocimiento de este efecto (I). Tras explicar brevemente los usos lingüísticos
centrales del artículo denegación interesada de justicia, condicionamiento sistemático -, el
artículo da cuenta de los antecedentes comparados, internacionales y domésticos que conducen
a la conclusión, así como a las condiciones en que, de acuerdo a la jurisprudencia aplicable, se
debe reconocer el efecto en c uestión. La seg unda sección (II), por su parte, analiza la pregunta
interpretativa respecto al modo preciso en que se produce el desconocimiento del efecto de la
prescripción.
1. La denegación interesada de justicia en el derecho comparado, internacional de los
derechos humanos y en la jurisprudencia de la Corte Suprema
Esta primera sección tiene por objeto explicar el r azonamiento y las fuentes que se
encuentran en el origen del desconocimiento de posibles defensas de prescripción y otras
similares. Aquí nos interesa solo dar cuenta del resultado que tiende a ser reconocido y de las
condiciones en que se reconoce ese resultado: desconocer el efecto de la prescripción. No nos
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba