¿Las normas derogadas pueden ser declaradas inaplicables por inconstitucionalidad? Comentario del fallo ROL 1399-09 y 1469-09 del Tribunal Constitucional - Núm. 18-1, Enero 2011 - Revista de Derecho Universidad Católica del Norte - Libros y Revistas - VLEX 452522734

¿Las normas derogadas pueden ser declaradas inaplicables por inconstitucionalidad? Comentario del fallo ROL 1399-09 y 1469-09 del Tribunal Constitucional

Autor:Miriam Lorena Henríquez Viñas
Cargo:Abogada, Universidad Nacional del Comahue (Argentina)
Páginas:301-306
 
EXTRACTO GRATUITO
301
R  D  U C   N - A 18 Nº 1 (2011)
Revista de D erecho
Universidad Ca tólica del Norte
Sección: Com entarios de Jurispr udencia
Año 18 - Nº 1, 2011
pp. 301-306
¿LAS NORMAS DEROGADAS PUEDEN SER DECLARADAS
INAPLICABLES POR INCONSTITUCIONALIDAD?
COMENTARIO DEL FALLO ROL 1399-09 Y 1469-09 DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
MIRIAM LORENA HENRÍQUEZ VAS*
INTRODUCCIÓN
El presente comentario jurisprudencial pretende analizar la sentencia
del Tribunal Constitucional de 4 de noviembre de 2010, Roles N°s 1399-
09 y 1469-09, acumulados, originado en un recurso de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad del artículo 42 Nº 1 inciso nal de la Ley sobre
Impuesto a la Renta.
Así, el objetivo central serazonar si procede declarar la inaplicabi-
lidad por inconstitucionalidad de un precepto legal derogado por el legis-
lador. Para la consecución del objetivo planteado, es que se considerarán
las diferencias entre: a) Derogación e inconstitucionalidad; b) Existencia
de la norma en el sistema jurídico y en el orden jurídico; c) Pertenencia
y aplicabilidad. Luego, se examinarán tales diferencias en el marco del
ordenamiento jurídico constitucional chileno, con énfasis en el control
de constitucionalidad de los preceptos legales derogados, particularmente
a la luz de la sentencia del Tribunal Constitucional, Roles N°s 1399-09 y
1469-09 acumulados. Finalmente, se propondrán algunas conclusiones.
No se abordarán, entonces, las razones o fundamentos esgrimidos por el
Tribunal Constitucional para estimar que el ar tículo 42 Nº 1 inciso  nal
de la Ley sobre Impuesto a la Renta es contrario a la Constitución.
1) RESUMEN DEL FALLO
Brevemente corresponde señalar que el Tribunal Constitucional en
este caso conoció de los Roles Nºs 1399 y 1469, que corresponden a dos
* Abogada, Universidad Nacional del Comahue ( A). M agíster en Derecho Públ ico,
Ponti cia Universidad Católica d e Chile (C). Doc tora en Ciencias Juríd icas, Universi-
dad de Santi ago de Compostela (E). Profesora de Fuent es del Derecho, LLM D ere-
cho, Ponti  cia Universidad Católica de Chile. Profeso ra de Siste ma Interamerica no de Pro-
tección d e los Derechos, M agíster en Derech o Constitucional y Derechos Humanos , Centro
de Estu dios Constitu cionales de la Universidad de Talca. Profesora Derecho Con stitucional
de las Universidades Alberto Hurtad o, Andrés B ello y de Las Américas . Correo el ectrónico:
miriamhenr iquez@yah oo.es

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA