Desmitificando a Adam Smith: una revisión a partir de John Rawls
| Autor | Francisca Hernández Busse |
| Cargo | Licenciada en Educación, Universidad de los Andes, Chile |
| Páginas | 105-130 |
105
Hernández Busse, Francisca soFía: desMiTiFicando a adaM sMiTH: una reVi-
siÓn a ParTir de JoHn raWLs PP. 105- 130.
DESMITIFICANDO A ADAM SMITH:
UNA REVISIÓN A PARTIR DE JOHN
RAWLS
Demystifying Adam Smith: A Review
from John Rawls
Francisca soFía Hernández Busse*
Ponticia Universidad Católica de Chile
Santiago, Chile
RESUMEN: En Teoría de la Justicia, John Rawls presenta una con-
cepción de la justicia que busca “superar” al utilitarismo. A nuestro
juicio, Rawls cae en una equivocación al atribuirle a Adam Smith
un sitial junto a Hume, Mill, Sidgwick y otros. Smith compartiría
entonces los grandes errores del utilitarismo que nosotros hemos
agrupado en tres ítems: 1) la ausencia de una moral mínima obli-
gatoria; 2) la distinción de personas y 3) el postulado de un “obser-
vador ideal”. Como juez externo, éste asignaría los recursos y con-
duciría a la sociedad maximizando ventajas para el mayor número
de personas. Su aprobación estaría dada por el criterio de utilidad
y la justicia quedaría relegada al cálculo de intereses. Queremos
demostrar que estas críticas no se pueden aplicar a Adam Smith: en
denitiva, Rawls cae en una malinterpretación. Por ello, desmiti-
caremos cada punto.
PALABRAS CLAVE: John Rawls, Adam Smith, Justicia, Utilitarismo,
Espectador imparcial.
* Licenciada en Educación, Universidad de los Andes, Chile. Licenciada en Filosofía, Uni-
versidad de los Andes, Chile. Magister en Filosofía, Ponticia Universidad Católica de
Chile. Candidata a Doctora en Filosofía, Ponticia Universidad Católica de Chile, becaria
CONICYT (2013-2017). Correo electrónico:
Artículo recibido el 24 de julio de 2015 y aceptado para publicación el 16 de septiembre
de 2015.
106
Hernández Busse, Francisca soFía: desMiTiFicando a adaM sMiTH: una reVi-
siÓn a ParTir de JoHn raWLs
ABSTRACT: In A Theory of Justice, John Rawls presents a conception
of justice that seeks to “overcome” the problems of utilitarianism.
We believe that Rawls falls into a mistake because he attributes to
Adam Smith a seat next to Hume, Mill, Sidgwick and others. So,
Smith would share the typical errors of utilitarianism that we have
put into three groups: 1) the absence of a minimum moral request;
2) the indistinctness of people and 3) the assumption of an “ideal
observer”. As an external judge, this gure would assign resources
and lead society by a maximization of benets for the greatest num-
ber of people. His approval would be given by the criterion of utility
and so justice would be relegated to the calculation of interests.
We will demonstrate that these critics are not applicable to Adam
Smith: in short, Rawls falls into a misinterpretation. Therefore, we
will demystify each point.
KEY WORDS: John Rawls, Adam Smith, Justice, Utilitarianism,
Imparcial spectator
I. INTRODUCCIÓN
En lo que respecta a losofía política, Teoría de la Justicia de John Rawls
es probablemente la obra más importante en la segunda mitad del siglo XX.
En la elaboración y justicación de su concepción de la justicia social, Rawls
utiliza como instrumento y parte de su método constantes referencias críticas
al utilitarismo. Es así como Rawls pretende alzarse como una “alternativa” y
“superación” del mismo. Entre las numerosas alusiones de este tipo, hemos
identicado las más importantes y las hemos agrupado en torno a tres grandes
temas fundamentales. Acorde a nuestro esquema, Rawls critica al pensamien-
to utilitarista por: 1) la ausencia de un valor absoluto o un “mínimo moral
obligatorio”; 2) la indistinción de personas, el consiguiente problema de la
distribución y el régimen exclusivo de la eciencia; y 3) el requerimiento de
un “observador ideal” que encauce y dirija a la sociedad a partir de su cono-
cimiento e identicación simpatética con tal de lograr una maximización de
ventajas y satisfacciones para el mayor número posible de personas. Este juez
externo sería el que asignaría los recursos y determinaría lo que es justo para
la sociedad mediante un cálculo utilitarista.
Para Rawls, pensadores como John Stuart Mill, David Hume, Henry
Sidgwick y otros caerían en estos tres problemas comunes. Pero tal sería el
caso también de Adam Smith1, quien a juicio de Rawls sería un utilitarista
1 rawls (2012) p. 9; von villiez (2006) p. 129 y Hurtado (2006) p. 91.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba