Sobre los diferentes tipos de boicot colectivo y la colusión en concursos: Corte Suprema, 23 de diciembre de 2013, rol 2666-2013 - Núm. 22, Julio 2014 - Revista Chilena de Derecho Privado - Libros y Revistas - VLEX 651617729

Sobre los diferentes tipos de boicot colectivo y la colusión en concursos: Corte Suprema, 23 de diciembre de 2013, rol 2666-2013

AutorFernando Araya Jasma
CargoProfesor de Derecho Comercial Universidad Diego Portales
Páginas341-354
Comentarios de jurisprudencia
341
Derecho De la lib re competenciaJulio 20 14
dErEcho dE la librE compEtE ncia
Fernando Araya Jasma
Profesor de Derecho Comercial
Universidad Diego Portales
Revista Chilena de Derecho Privado, Nº 22, pp. 341-354 [julio 2014]
SobrE loS diFErEntE S tipoS dE boicot
colEctivo y la coluSión En concurSoS.
cortE Supr Ema, 23 dE di ciEmb rE dE
2013, rol 2666-2013
1. coluSión En licitacionE S y
coluSión En concu rSoS
El presente comentario se ref‌iere a las
decisiones judiciales del TDLC y de la
CS recaídas en el caso conocido como
“ACHAP” 1, un requerimiento presenta-
do por la FNE que reprochó un acuerdo
que tuvo lugar al interior de la ACHAP
A.G., asociación que, por una parte,
llamó a sus asociados a no presentarse
a una convocatoria en específ‌ico y que,
por otra parte, buscó, de manera antici-
pada, limitar el número de participantes
en procesos de selección y adjudicación
convocados, por diferentes avisadores2.
1 TDLC, 29 de enero de 2013, sentencia Nº
128/2013 (caso ACHAP); y, CS, 23 de diciembre
de 2013, rol 2666-2013. Ambas disponibles en
línea en www.tdlc.cl/Portal.Base/Web/Ver Con-
tenido.aspx?ID=3973&GUID=
2 Según el requerimiento de la FNE, los
acuerdos reprochados habrían tenido el pro pósito
de: (i) hacer fracasar ciertos procesos de licitación
para la contratación de agencias de publicidad;
(ii) imponer en dichas licitaciones, en lugar de
los contemplados, términos y condiciones que
estimaron más favorables y que contemplaban
En el caso en comento, si se atien-
de al mecanismo de adjudicación em-
pleado por las entidades licitantes, más
que frente a una licitación o subasta, se
estaba frente a concursos, mecanismos
que se han denominados “concursos
de belleza”3. La literatura identif‌ica
diferencias importantes entre ambos
mecanismos de adjudicación4.
restringir el número de participantes y efectuar
incluso pagos a los perdedores; y, (iii) repartirse
el mercado en licitaciones de publicidad,
seleccionando a quienes participarían en ellas. Lo
anterior habría tenido lugar respecto de procesos
licitatorios convocados por las empresas Metro y
Transbank y por la UDP. TDLC, 29 de enero de
2013, sentencia Nº 128/2013, (ACHAP) cons. 1º.
La exclusión de la convocatoria de la UDP
como uno de los casos de acuerdos entre agencias
reprochados y el rechazo de la acusación de
reparto del mercado en licitaciones de publicidad
por el TDLC se explican más adelante, en este
comentario.
3 En el estudio de los diversos mecanismos
de selección de interesados por parte de los
avisadores en los hechos, la CS habla de
‘licitación’, distinguiendo entre asignaciones vía
licitación con y sin procesos de preselección, y
agrega luego: “Por lo general, las licitaciones
contemplan la producción de una campaña
prácticamente completa y la presentación de
una oferta económica, y [...] en muchos casos
la licitación es la forma utilizada para asignar
cuentas por parte de grandes avisadores”. CS, 23
de diciembre de 2013, rol 2666-2013 (cons. 3º)
4 Quienes estudian los diversos mecanismos
de asignación de bienes conciben las subastas,
por una parte, y los concursos de belleza, por
Revista Fueyo 22 final.indd 341 18-07-14 23:45

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR