Dos caras de la jurisdicción: análisis de los principios de actuación del juez y del jurado
| Autor | Carlos Manuel Rosales |
| Cargo | Magíster en Derecho. Investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), México |
| Páginas | 103-130 |
103
Octubre 2018 ISSN 0719-5354 Dos caras de la jurisdicción: análisis de los principios de actuación...
Octubre 2014 Una mirada sobre la evolución histórica de la inspección escolar en Chile
Derecho Público Iberoamericano, Nº 13 pp. 103-130 [octubre 2018] ISSN 0719-5354
* Magíster en Derecho. Investigador del Centro de Investigación y Docencia
Económicas (CIDE), México. Articulo recibido el 24 de diciembre de 2017 y aceptado
para su publicación el 23 de agosto de 2018. Correo: carmaroga@gmail.com
DOS CARAS DE LA JURISDICCIÓN:
ANÁLISIS DE LOS PRINCIPIOS
DE ACTUACIÓN DEL JUEZ Y DEL JURADO
TWO FACES OF THE JURISDICTION:
ANALYSIS OF THE PRINCIPLES OF ACTION
OF THE JUDGE AND THE JURY
Carlos Manuel Rosales*
Resumen
El presente trabajo expondrá una comparación analítica y funcional
de los responsables de impartir justicia: los tribunales (compuestos por
jueces) y el jurado (integrado por ciudadanos). Por lo que se mostrará
su naturaleza jurídica, integración e instrumentos de actuación, para
confrontar cómo acciona cada uno de ellos.
Palabras clave: Jurisdicción, magistrados, principios judiciales, jurado.
Abstract
The present work will expose an analytical and functional comparison
of the responsible in charge of giving justice: the Courts (composed
by judges) and the jury (integrated by citizens). For what there will be
showed its juridical natures, compositions and instruments of action, and
to compare the functions of each them.
Keywords: Jurisdiction, Judges, Judicial Principles, Jury.
Introducción
Uno de los fines de la creación del Estado es brindar seguridad y protec-
ción a los derechos de la población; para esto, se necesita establecer un
carlos manuel rosales DPI Nº 13– Estudios
104
conjunto de leyes e instituciones, pues: “un Estado se justifica si protege
los derechos y libertades de los gobernados”1.
El objetivo de instaurar un sistema de administración de justicia se
materializa en un sistema democrático, a través del establecimiento de
tribunales independientes y de procedimientos jurisdiccionales para la
resolución de conflictos, a fin de que se resuelvan de manera imparcial
los conflictos y, a su vez, se determinen las sanciones correspondientes2.
Así, en cada sistema jurídico se ha delegado la administración de
justicia a jueces (especialistas en el saber jurídico) o a ciudadanos comu-
nes (que pueden ser no especialistas, que no tienen relación con el Poder
Judicial).
La siguiente investigación expondrá cuáles son las principales carac-
terísticas y diferencias entre ambas instituciones judiciales. Por lo que es
necesario comprender la facultad del Estado para ejercer sus funciones a
través de la jurisdicción para, luego, estudiar qué principios deben regir
las actuaciones del Poder Judicial. Posteriormente, se presentará la natu-
raleza jurídica de dicho tribunal, su composición, los mecanismos para su
integración y la forma como valoran las pruebas. Con estos antecedentes
se ofrecerá un conjunto de conclusiones que dilucidarán los caracteres
distintivos entre ambos organismos jurisdiccionales.
Jurisdicción
La manifestación más concreta de la justicia en todo sistema social es la
correcta aplicación de las leyes y la posibilidad de proteger su respeto a
través de instancias que permitan resolver las controversias, conflictos y
diferencias que se susciten entre las partes3.
La jurisdicción es entendida como:
“el conjunto de atribuciones que tiene el Estado, para ejercerlas, por
conducto de alguno de sus órganos o por medio de árbitros, con aplica-
ción de normas jurídicas generales e individualizadas a los diversos actos
y hechos que se susciten con motivo del planteamiento de posiciones
concretas en controversia”4.
1 Santiago
nieto
, Interpretación y argumentación en materia electoral, p. 134.
2 Luis
Ponce De león armenta
, Derecho Político Electoral, p. 7.
3 Virgilio
anDraDe martínez
, “Balance y perspectivas de la justicia electoral en
México”, p. 601.
4 Carlos
arellano garcía
, Teoría general del proceso, p. 346.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba