Entregas extraordinarias en Europa. Un comentario a las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Al Nashiri vs. Polonia y Abu Zubaydah vs. Polonia - Núm. 12, Julio 2014 - Revista de Derechos Fundamentales - Libros y Revistas - VLEX 634843689

Entregas extraordinarias en Europa. Un comentario a las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Al Nashiri vs. Polonia y Abu Zubaydah vs. Polonia

Autor:Pietro Sferrazza Taibi
Cargo:Doctor en Estudios Avanzados en Derechos Humanos, Instituto de Derechos Humanos 'Bartolomé de Las Casas', Universidad Carlos III de Madrid
Páginas:163-199
RESUMEN

Con posterioridad a los atentados del 11 de septiembre de 2001, el Gobierno de Estados Unidos puso en marcha una política institucionalizada de entregas extraordinarias en perjuicio de un considerable número de presuntos terroristas. Para tal labor contó con la colaboración de varios Estados a lo largo y ancho del globo, entre ellos, Estados europeos. El presente artículo tiene por objeto refl... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
163
Revista de Derechos Fundamentales
- UNIVERSIDAD VIÑA DEL MAR - Nº 12 (2014), pp. 163-199
ENTREGAS EXTRAORDINARIAS
EN EUROPA.
UN COMENTARIO A LAS
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL
EUROPEO DE DERECHOS
HUMANOS: AL NASHIRI VS.
POLONIA Y ABU ZUBAYDAH
VS. POLONIA
EXTRAORDINARY RENDITIONS IN EUROPE. A
COMMENTARY ON THE JUDGMENTS OF EUROPEAN
COURT OF HUMAN RIGHTS: AL NASHIRI VS.
POLONIA AND ABU ZUBAYDAH VS. POLONIA
PIETRO SFERRAZZA TAIBI*
Con posterioridad a los atentados del 11 de septiembre de 2001, el Gobierno de
Estados Unidos puso en marcha una política institucionalizada de entregas extraordi-
narias en perjuicio de un considerable número de presuntos terroristas. Para tal labor
contó con la colaboración de varios Estados a lo largo y ancho del globo, entre ellos,
Estados europeos. El presente artículo tiene por objeto re exionar críticamente sobre
dos sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que resolvieron casos
de entregas extraordinarias en cuya comisión colaboraron autoridades estatales de
Polonia. Para tal efecto, se otorgarán algunas aproximaciones conceptuales sobre las
entregas extraordinarias desde la óptica de la protección de los derechos humanos,
para luego analizar los aspectos más relevantes de las sentencias. Así, se prestará es-
pecial atención a los derechos humanos afectados por las entregas extraordinarias y
se re exionará sobre el estándar de atribución empleado para atribuir tales ilícitos al
Estado para los efectos de declarar su responsabilidad internacional.
Palabras clave: Entregas extraordinarias, desapariciones forzadas, terrorismo, Tribu-
nal Europeo de Derechos Humanos, responsabilidad internacional del Estado.
RESUMEN
* Doctor en Estudios Avanzados en Derechos Humanos, Instituto de Derechos Hu-
manos “Bartolomé de Las Casas”, Universidad Carlos III de Madrid. Licenciado en
Ciencias Jurídicas, Universidad de Valparaíso. Mis agradecimientos a Rubén García
Higueras y Anyelen Aliotta Allub.
164
Revista de Derechos Fundamentales
- UNIVERSIDAD VIÑA DEL MAR - Nº 12 (2014), pp. 163-199
PIETRO SFERRAZZA TAIBI /
Entregas extraordinarias en Europa
After the September 11th terrorist attacks, the United States Government launched
an institutionalized policy of extraordinary rendition of a signi cant amount of sus-
pected terrorists. In doing this, it counted on the cooperation of other States from
all around the world, including European States. This article seeks to re ect critically
on two judgments of the European Court of Human Rights related to extraordinary
renditions cases in which the Polish State was involved. To that effect, some concep-
tual approaches about extraordinary renditions from the perspective of the human
rights protection will be addressed in the rst place. Subsequently, the most relevant
aspects of the judgments are analyzed, focusing on the human rights affected by the
renditions. Moreover, special attention is also paid to the imputability rule employed
to attribute such illicit acts to the Polish State and, in consequence, to declare its
international responsibility.
Key words: Extraordinary renditions, enforced disappearances, terrorism, European
Court of Human Rights, International State Responsibility.
Fecha de recepción: 16 de noviembre de 2014
Fecha de aceptación: 28 de noviembre de 2014
INTRODUCCIÓN
Las estrategias “antiterroristas” implementadas por Estados Unidos
durante la mal denominada “guerra contra el terrorismo” son una prue-
ba fehaciente de que el Estado de Derecho –y uno de sus principales
pilares, la protección de los derechos humanos– pueden derrumbarse
como un castillo de naipes ante la voracidad de la Realpolik. Parece ser
que en situaciones de amenazas extremas, el ansia desbocada de seguri-
dad suele generar el despliegue de políticas irracionales supuestamente
dirigidas a combatir el enemigo terrorista de turno, pero que en la prác-
tica abren la explanada para la autorización y consiguiente comisión de
las más graves violaciones a los derechos humanos.
No se puede poner en tela de juicio la atrocidad de los atentados
del 11 de septiembre, un hecho que no merece ninguna justifi cación
política o moral. Sin embargo, también cabe aguzar el espíritu crítico
ante ciertas estrategias que han sido adoptadas con posterioridad a los
atentados y que han alcanzado extremos inaceptables desde la óptica
de la protección de los derechos humanos.
Durante la administración del presidente Bush, varios juristas que
se desempeñaban en cargos de alta jerarquía en órganos del Poder
Ejecutivo y la CIA, elaboraron un conjunto de documentos destina-
dos a diseñar una justifi cación jurídica para la aplicación de técnicas
ABSTRACT
165
Revista de Derechos Fundamentales
- UNIVERSIDAD VIÑA DEL MAR - Nº 12 (2014), pp. 163-199
PIETRO SFERRAZZA TAIBI /
Entregas extraordinarias en Europa
de torturas en perjuicio de presuntos terroristas1. De ese modo y
como bien sugiere BASSIOUNI, se dio curso a una política de institu-
cionalización estatal de la tortura que no tiene precedentes2.
A fi n de evitar la aplicación del Derecho internacional humanitario,
se recurrió a la elaboración de verdaderos “engendros” jurídicos que
pretendieron revertir la esfera de protección que esta rama del Derecho
otorga a los prisioneros de guerra. Se llegó a afi rmar que la guerra ilegal
de Afganistán era una guerra preventiva que estaba exenta de la aplica-
ción de los Convenios de Ginebra3 y que los presuntos terroristas cap-
turados alrededor del mundo no gozaban de la protección del estatus
de prisioneros de guerra, debido a su categorización de “combatientes
ilegales”, una noción que no guarda conformidad alguna con los princi-
pios y normas del Derecho de los confl ictos armados4.
En este contexto de la “guerra contra el terrorismo” también se puso
en marcha una política sistemática y generalizada de entregas extraor-
dinarias que ha signifi cado la comisión de desapariciones forzadas en
perjuicio de una cantidad desconocida de presuntos terroristas. Pues
bien, este ensayo se propone analizar críticamente dos sentencias pro-
nunciadas recientemente por el Tribunal Europeo de Derechos Huma-
nos (en adelante, TEDH) sobre dos casos de entregas extraordinarias:
Husayn (Abu Zubaydah) vs. Polonia y Al Nashiri vs. Polonia5. Estas dos
sentencias se suman a una lista ya abultada de precedentes judiciales que
1 Estos documentos están recopilados en GREENBURG, Karen J./DRATEL, Joshua L.
(eds.), The Torture Papers: the Road to Abu Ghraib, New York: Cambridge University
Press, 2005.
2 BASSIOUNI, Cherif, “The Institutionalization of Torture under the Bush Administra-
tion”, en: Case Western Reserve Journal of International Law, vol. 37, 2005-2006, p. 393.
3 Sobre la legítima defensa preventiva en relación al uso de la fuerza, vid. GUTIÉRREZ
ESPADA, Cesáreo/CERVELL HORTAL, María José, “La prohibición del uso de la fuerza
en la sentencia de la CIJ de 19 de diciembre de 2005 (asunto sobre las Actividades
armadas en el territorio del Congo (República Democrática del Congo c. Uganda)”, en:
Revista Española de Derecho Internacional, Vol. 58 Nº 1 (2006), pp. 244-250.
4 Sobre la noción de “combatientes ilegales”, cfr. PAUST, Jordan J. Beyond the Law, The
Bush Administration’s Unlawful Responses in the “War” on Terror. New York, Cambri-
dge University Press, 2007, pp. 47-64; NAPOLETANO, Nicola, “La posizione giuridica
dell’enemy combatant dinanzi alle corti, ai tribunali e alle altre istanze giurisdizionali
degli Stati Uniti”, en: La comunità internazionale, Vol. 62 Nº 1 (2007), pp. 131-156.
5 Cfr. TEDH. Husayn (Abu Zubaydah) vs. Poland, application N° 7511/13, judgment,
24 de julio de 2014; el mismo, Al Nashiri vs. Poland, application N° 28761/11, judg-
ment, 24 de julio de 2014.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA