Estructura espacial y densidad de población en la ZMVM 1995-2010: evolución de un sistema urbano policéntrico. - Vol. 41 Nbr. 122, January 2015 - EURE-Revista Latinoamericana de Estudios Urbanos Regionales - Books and Journals - VLEX 558001138

Estructura espacial y densidad de población en la ZMVM 1995-2010: evolución de un sistema urbano policéntrico.

Author:Mu
 
FREE EXCERPT

RESUMEN | En este trabajo se estima el efecto del policentrismo sobre la densidad de población en la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM) entre 1995 y 2010. Los modelos teóricos policéntricos postulan que la densidad de la población debe caer a medida que la distancia a los centros de empleo aumenta. Los resultados confirman esta hipótesis a pesar de la fuerte inercia monocéntrica del área. Sin embargo, se advierte una creciente desconexión entre los espacios de empleo y los de vivienda, lo cual impediría reducir la distancia de los desplazamientos entre el lugar de residencia y el de trabajo. Un producto destacable del ejercicio llevado a cabo es que la capacidad estructurante que tiene la infraestructura viaria principal tiende a reforzarse en detrimento del efecto que ejercen los subcentros de empleo sobre la densidad de población.

PALABRAS CLAVE | centros urbanos, asentamientos humanos, distribución espacial.

ABSTRACT | This article estimates the effect of polycentrism on population distribution in the Metropolitan Zone of the Mexico Valley (MZMV) between 1995 and 2010. According to NUE [New Urban Economics] polycentric models, the higher the distance to employment centers, the lower the population density. It was found that sub-centers have a positive effect on population density, despite the strong monocentric inertia in the metropolitan area. However, the results also show an increasing gap between employment and housing spaces. This gap makes it increasingly difficult to reduce commuting distances. On the other hand, transportation infrastructure has a strong structuring capacity, and its effect on population density becomes stronger at the expense of the influence of employment sub-centers.

KEYWORDS | urban centers, human settlements, spatial distribution.

Introducción

Diversos estudios han capturado el proceso de transformación de la estructura espacial del empleo que se ha dado en la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM en adelante). Su monocentrismo característico habría dado paso a un policentrismo (existencia de varios centros de empleo) que ha sido calificado como "incipiente" (Suárez & Delgado, 2009). La investigación en torno al policentrismo de la ZMVM se ha centrado principalmente en la identificación y descripción de los subcentros de empleo (Graizbord & Acuña, 2005; Aguilar & Alvarado, 2005; Pradilla, 2005; Suárez & Delgado, 2009; Casado, 2012), sin abordar su impacto sobre el precio del suelo, la densidad de empleo o de población, es decir, su capacidad estructurante.

El principal objetivo de este estudio es analizar el impacto de los subcentros sobre la densidad de población en la ZMVM durante el periodo 1995-2010. Como se ha demostrado en otros trabajos, el análisis del impacto de la estructura espacial del empleo sobre la densidad de población permite: a) poner a prueba las predicciones de los modelos teóricos de referencia; b) explicar las diferencias intrametropolitanas en el valor del suelo; c) prever el patrón de movilidad residencia-trabajo; y d) profundizar en el conocimiento de la naturaleza del policentrismo (McMillen & Lester, 2003; Dowall & Treffeisen, 1991; Muñiz, García-López & Galindo, 2008).

El enfoque empírico utilizado se basa en la estimación de funciones policéntricas de densidad de población estáticas y dinámicas. En una función policéntrica de densidad, la densidad de población que se da en la zona i de la ciudad ([D.sub.i]) se explica a partir de la distancia que la separa del CBD (centro de negocios, por sus siglas en inglés) y de los subcentros previamente identificados. Los resultados obtenidos (magnitud de los parámetros estimados, nivel de confianza, capacidad explicativa global) indican que: a) el policentrismo tiene un impacto limitado sobre la densidad de población en comparación con el CBD tradicional; b) la caída en la significatividad del gradiente de los subcentros podría avanzar una creciente desconexión entre el mercado de trabajo y de vivienda, con lo que el policentrismo no presentaría ventajas en términos de movilidad respecto del monocentrismo; y c) la ZMVM parece estar evolucionando desde un policentrismo reciente y limitado, hacia una estructura espacial tentacular donde los corredores metropolitanos pueden llegar a ejercer, en un futuro próximo, un papel vertebrador más relevante que el de los subcentros.

En lo que sigue, el artículo se organiza de la siguiente manera: en la sección 1 se pasa revista a la bibliografía reciente en torno al policentrismo; en la sección 2 se presentan la función policéntrica de densidad de población, los parámetros que se estimarán y los valores esperados; en la sección 3 se destacan las dinámicas recientes de población y empleo en las ciudades de América Latina, con especial atención al caso de la ZMVM; en la sección 4 se presentan las fuentes de los datos utilizados y se repasan algunas cuestiones metodológicas; en la sección 5 se describen los rasgos estilizados de la ZMVM; en la sección 6 se presentan los resultados obtenidos y, finamente, en la sección 7 se resumen las principales conclusiones del trabajo.

Policentrismo: ¿existe un único modelo?

La tradicional concentración de puestos de trabajo en el centro de negocios de las grandes ciudades ha dado paso a un modelo de localización de la actividad económica más descentralizado, donde destaca la presencia de subcentros de empleo. El policentrismo parece haberse extendido a escala planetaria, afectando a ciudades de Norteamérica (Giuliano & Small, 1991; McMillen & McDonald, 1997; Shuckla & Wadell, 1991; Shearmur & Coffey, 2002), Europa (Muñiz et al., 2008; García-López & Muñiz, 2010; Roca, Marmolejo & Moix, 2009; Gilli, 2009; Veneri, 2010), Asia (Zheng, 1991), Oriente Medio (Alperovich & Deutsch, 1994) y Latinoamérica (Dowall & Treffeisen, 1991; Suárez & Delgado, 2009; Rojas, Muñiz & García-López, 2009; Aguilar & Alvarado, 2005). Estos estudios muestran semejanzas, pero también notables diferencias, por lo que no parece adecuado presuponer la existencia de un solo modelo de policentrismo. Lo más probable es que coexistan diversas modalidades, atendiendo al origen de los subcentros y al impacto que generan sobre el precio del suelo, la densidad y la movilidad.

El peso del CBD. Mientras que en algunas ciudades el centro continúa aglutinando una parte relevante del empleo, en otras ha experimentado un retroceso que contrasta con el dinamismo observado en los subcentros de empleo o en las zonas más periféricas y menos densas. En algunas ciudades de EEUU--la mayoría localizadas en la Costa Este--el CBD mantiene un peso relevante. Sin embargo, estas ciudades, antiguas y con un cierto aire europeo, no dejan de ser una excepción. En la actualidad, el peso del centro en términos de empleo en las ciudades norteamericanas es muy limitado (Lee, 2007; Meijers & Burger, 2009). En contraste con las dinámicas observadas en buena parte del territorio norteamericano, en Europa, Asia y Latinoamérica la descentralización del empleo parece haber sido más limitada. También han emergido subcentros y se han dado procesos de localización dispersa, pero aun así, los centros históricos de sus grandes ciudades han mantenido un porcentaje de empleo muy por encima de los estándares norteamericanos (Muñiz, Galindo & García-López, 2003; Bertaud, 2004; Gilli, 2009).

El argumento más socorrido para explicar el importante porcentaje de puestos de trabajo que sigue reteniendo el centro histórico de algunas ciudades es la existencia de restricciones a la movilidad (elevados costes de transporte). Una explicación alternativa pasa por destacar la importancia inercial de las economías de aglomeración, así como la dotación de servicios culturales y sociales orientados hacia el consumidor que se dan en el centro histórico (Glaeser & Gottlieb, 2009). La capacidad para generar economías de aglomeración en el CBD no solo afecta a la concentración del empleo, sino que también determina el patrón de movilidad residencia-trabajo y condiciona la localización de los subcentros, que tienden a situarse cerca del CBD (Ahfeldt & Wendland, 2013).

Origen. El policentrismo puede surgir a partir de la descentralización reciente del empleo, o bien de la integración funcional de centros de menor tamaño. Al primer tipo de policentrismo lo denominamos policentrismo descentralizado y al segundo, policentrismo christalleriano. Los subcentros descentralizados han recibido en EEUU el nombre de edge cities, destacando su carácter novedoso respecto de otras concentraciones periféricas de empleo que ya habían aparecido con anterioridad. Los subcentros christallerianos--también calificados como centros regionales de segundo orden--habrían ofrecido en el pasado servicios menos especializados que el CBD, destinados a cubrir las necesidades de la población de sus alrededores (Muñiz et al., 2003, 2008; Champion, 2001; Phelps & Parsons, 2003).

Movilidad residencia-trabajo. La evidencia empírica no permite afirmar, pero tampoco negar de forma categórica, que el policentrismo represente mejora alguna en términos de movilidad respecto del monocentrismo (Aguilera, 2005; Veneri, 2010). Para algunos autores, el policentrismo permitiría mejorar la colocalización de empleos y trabajadores y, como resultado, reducir la distancia de los desplazamientos entre el lugar de residencia y el de trabajo (Gordon, Richardson & Wong, 1986; Cervero & Wu, 1998). El centro tradicional seguiría siendo el principal destino de los desplazamientos exteriores, pero los subcentros recibirían trabajadores procedentes de localidades próximas. La distancia promedio de los desplazamientos residencia-trabajo se reduciría a partir de dos mecanismos: a) unos centros autocontenidos con capacidad para ofrecer empleo a los trabajadores residentes (aumento del job ratio), y b) la posibilidad de contar con un subcentro próximo como destino alternativo al CBD tradicional para los desplazamientos externos. Este modelo de movilidad asociado a...

To continue reading

REQUEST YOUR TRIAL