Fernández, José; Boutaud, Emilio. 'Los apremios personales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional: un análisis crítico desde la dogmática de los principios y límites penales / The Chilean Constitutional Court decisions on Debtors´ Prisions: a Critical Analysis based on the Principles and Limits of Criminal Law - Núm. 25, Julio 2018 - Política Criminal - Libros y Revistas - VLEX 741607705

Fernández, José; Boutaud, Emilio. 'Los apremios personales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional: un análisis crítico desde la dogmática de los principios y límites penales / The Chilean Constitutional Court decisions on Debtors´ Prisions: a Critical Analysis based on the Principles and Limits of Criminal Law

Autor:José Ángel Fernández Cruz - Emilio José Boutaud Scheuermann
Cargo:Doctor en Derecho. Profesor de Derecho penal de la Universidad Austral de Chile - Licenciado. Profesor ayudante de la Universidad Austral de Chile
Páginas:350-386
RESUMEN

El presente trabajo analiza la constitucionalidad de los apremios personales en el derecho chileno desde la óptica de los principios y límites al ius puniendi. Para ello, se analizará la jurisprudencia de nuestro Tribunal Constitucional al respecto, con el fin de reconstruir sus líneas argumentales relativas a la naturaleza jurídica de los apremios personales, la aplicación del juicio... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
FERNÁNDEZ, José. “Los apremios personales en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional: un análisis crítico desde la dogmática de los principios y límites penales”.
Polít. crim. Vol. 13, Nº 25 (Julio 2018) Art. 10, pp. 350-386.
[http://www.politicacriminal.cl/Vol_13/n_25/Vol13N25A10.pdf]
Los apremios personales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional: un análisis
crítico desde la dogmática de los principios y límites penales
1
The Chilean Constitutional Court decisions on Debtors´ Prisions: a Critical Analysis
based on the Principles and Limits of Criminal Law
José Ángel Fernández Cruz
Doctor en Derecho. Profesor de Derecho penal de la Universidad Austral de Chile
josefernandez@uach.cl
Emilio José Boutaud Scheuermann
Licenciado. Profesor ayudante de la Universidad Austral de Chile
emilioboutaud@gmail.com
Resumen
El presente trabajo analiza la constitucionalidad de los apremios personales en el derecho
chileno desde la óptica de los principios y límites al ius puniendi. Para ello, se analiza la
jurisprudencia de nuestro Tribunal Constitucional al respecto, con el fin de reconstruir sus
líneas argumentales relativas a la naturaleza jurídica de los apremios personales, la aplicación
del juicio constitucional de proporcionalidad y otras garantías penales, tales como los
principios del debido proceso. Por último, se concluye planteando algunas críticas y
propuestas legislativas, tomando como referencia la dogmática de los principios y límites
penales y los tratados internacionales sobre derechos humanos.
Palabras clave: Apremios personales, límites al ius puniendi, principio de proporcionalidad.
Abstract
This paper analyzes the constitutionality of so-called apremios personales (Debtor’s Prison)
in Chilean law from the criminal constitutional limits’ point of view. To do this, it will be
examined the jurisprudence of the Constitutional Court of Chile in order to reconstruct their
legal opinions on the legal nature of Debtor’s Prison, the constitutional proportionality test
and other criminal constitutional limits, such as the Due Process Clause. Finally, we realize
a critical approach of this cases-law and make some legislative proposals taking as a
reference the constitutional theory of criminal law and International Human Rights Treaties.
Key words: debtors' prisons, limits of criminal law, constitutional proportionality test.
1
El presente estudio toma como referencia dos estudios previos realizados en el marco del Proyecto Fondecyt
Regular Nº 1130076: FERNÁNDEZ CRUZ, José Ángel, “Tribunal Constitucional y Derecho Penal: un análisis
crítico”, Estudios constitucionales, vol.12 nº.2 (2014), pp. 187-238; BOUTAUD SCHEUERMANN, Emilio
José, La constitucionalidad de los apremios personales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Memoria para optar al grado de licenciado en ciencias jurídicas y sociales, FERNÁNDEZ CRUZ, José Ángel
(Prof. patrocinante), (2014), pp. 1-72, disponible en:
http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2014/fjb778c/doc/fjb778c.pdf
Polít. crim. Vol. 13, Nº 25 (Julio 2018) Art. 10, pp. 350-386.
[http://www.politicacriminal.cl/Vol_13/n_25/Vol13N25A10.pdf]
351
Introducción
Un conjunto de leyes del ordenamiento jurídico en materias de diversa índole (tributaria,
familiar, seguridad social, etc.) permiten a los tribunales de justicia decretar como medida de
apremio el arresto de una persona con el fin de impulsarle a cumplir una obligación. Ello se
traduce en una privación, en principio, breve, de la libertad personal del afectado y, en el
caso de que cumpla con dicha obligación, el arresto finaliza.
Con independencia de la naturaleza jurídica de los apremios personales, al encontrarnos ante
una institución limitativa del derecho fundamental a la libertad personal se plantea la cuestión
si le son aplicables los principios y límites reconocidos por la dogmática de los principios y
límites penales. En un Estado democrático de Derecho, la Constitución es la norma de
máxima jerarquía que estatuye los parámetros de validez de las normas jurídicas. En el
ámbito penal, estos criterios se expresan en límites al ius puniendi consagrados,
principalmente, dentro del catálogo normas adscritas a disposiciones de derecho
fundamental. Así, toda intervención legislativa, para ser válida debe cumplir no solo con los
procedimientos previstos para su dictación (validez formal), sino también con el contenido
que exige el respeto a los derechos fundamentales de las personas (validez material). A ello
deben sumarse las garantías establecidas en los tratados internacionales sobre derechos
humanos que también consagran límites al ius puniendi.
Así, dos principios cobran vital importancia en materia de apremios ilegítimos: el debido
proceso y del principio de proporcionalidad. En virtud del primero, se requiere que la
imposición de una pena vaya acompañada de un conjunto de garantías, que otorguen al
acusado la posibilidad de defenderse adecuadamente. Mientras que el segundo brinda un test
de constitucionalidad tendiente a descartar la arbitrariedad en el ejercicio del poder punitivo,
requiriendo que una limitación a un derecho fundamental sea adecuada, necesaria y
proporcionada para la consecución de un fin legítimo.
La aplicación de apremios de arresto plantea un conflicto constitucional entre los derechos
fundamentales a la libertad personal y a la seguridad individual del afectado y el interés,
público o privado, de obtener el cumplimiento de una obligación contenida en una resolución
judicial. Este conflicto ha llegado a conocimiento del Tribunal Constitucional (en adelante
TC) a propósito de requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, que han
puesto en entredicho la constitucionalidad de los apremios personales, invocando
disposiciones de derecho interno relativas al debido proceso, el derecho a la libertad personal
y seguridad individual, etc., así como de derecho internacional relativas a la proscripción de
la prisión por deudas. Además, dicho tribunal ha aplicado el principio o juicio de
constitucionalidad de proporcionalidad para dirimir los conflictos entre derechos
fundamentales y bienes o intereses de relevancia constitucional que se presentan en estas
peculiares formas de privación de libertad.
El presente trabajo tiene como objetivo principal reconstruir, desde una perspectiva crítica,
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional relativa a los apremios personales. Para ello, se
seguirá la siguiente estructura: en la primera parte se examinará el concepto, clasificación, y
FERNÁNDEZ, José. “Los apremios personales en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional: un análisis crítico desde la dogmática de los principios y límites penales”.
352
naturaleza jurídica de los apremios personales; en la segunda parte se expondrá la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre apremios personales; mientras que en la
tercera parte se analizará críticamente dicha jurisprudencia. Por último, como objetivo
secundario, se formularán de manera sucinta una serie de propuestas de reforma legislativa
y unos criterios de interpretación, ambos destinados a adecuar estas medidas a los principios
y límites penales reconocidos directa o implícitamente en nuestra Constitución.
1. Los apremios personales.
1.1. Concepto y clasificación de los apremios personales en el derecho positivo chileno.
Diversas normas del derecho chileno facultan a los tribunales de justicia para decretar
apremios en contra de una persona ante el incumplimiento de alguna prestación u obligación
que le era exigible. Dentro de estos apremios existe el denominado “apremio personal”, que
se caracteriza por recaer sobre la persona del afectado, específicamente, sobre su libertad de
desplazamiento, característica que los distingue de los “apremios reales”, por ejemplo, el
embargo o la multa, en el que la limitación de los derechos recae sobre el patrimonio del
afectado.
El apremio de arresto implica una privación o restricción del derecho fundamental a la
libertad personal y seguridad individual. Por esta razón, la Comisión de Estudios de la Nueva
Constitución (en adelante CENC), al abordar las garantías que rodean a las diferentes
modalidades en la que se puede concretar una privación de la libertad personal, decidió hacer
extensivas las garantías del “detenido” al “arrestado”.
2
Así, en la sesión 107, el comisionado
Alejando Silva Bascuñán propuso incluir la expresión “arrestado” en el entonces artículo 13.
No obstante, los comisionados distinguieron el arresto de la detención, siendo
particularmente aclaratorias las palabras de Jorge Ovalle, para quien el arresto es:
Una institución que no forma parte propiamente del proceso criminal, sino que es una
forma de apremio en general, para obligar a determinados individuos a adoptar la
conducta socialmente necesaria en un momento dado. Así, por ejemplo, en las leyes
tributarias a ciertos deudores de compraventa se les arresta mientras no paguen el tributo
que han retenido. Y a los deudores de pensiones alimenticias se les arresta mientras no
paguen las pensiones a que han sido condenados. Tienen en común con la detención el
hecho de que son provisionales.
En general, el arresto es una privación provisional de la libertad sujeta al cumplimiento
de un acto por parte del arrestado. (…) En cambio, la detención es una de las medidas
que se configura en el proceso criminal con el objeto de asegurar la persona del eventual
delincuente, y su destino no depende de un acto que realice el detenido (…)”.
3
2
ACTAS DE LA COMISIÓN DE ESTUDIO DE LA NUEVA CONSTITUCIÓN, Sesión 107, 18 de marzo de
1975, pp. 636 - 666.
3
ACTAS DE LA C OMISIÓN DE ESTUDIO DE LA NUEVA CONSTITUCIÓN, Sesión 107, cit. nota nº 2,
pp. 643 - 644.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA