Finogenov c. Rusia: agentes químicos incapacitantes y el derecho a la vida
| Autor | Lucas Arteaga Gatica |
| Cargo | Universidad Adolfo Ibáñez |
| Páginas | 157-174 |
157
* Licenciado en Ciencias Sociales Universidad Adolfo Ibáñez. Estudiante de Derecho
de la Universidad Adolfo Ibáñez, ayudante de cátedra de Derecho Penal de Juan Pablo
Cox. Correo electrónico: l.arteaga.gatica@gmail.com. Todas las traducciones de libros,
artículos y jurisprudencia han sido realizadas por el autor. Agradezco el tiempo y comen-
tarios de Álvaro Paúl Díaz, lógicamente los errores son de mi exclusiva responsabilidad.
Finogenov c. Rusia: agentes químicos incapacitantes
y el derecho a la vida
[“Finogenov v. Rusia: incapacitating chemical agents and the right to life”]
lUcas arteaga gatica*
Universidad Adolfo Ibáñez
resUmeN
El artículo analiza el reciente fallo de
la Corte Europea de Derechos Humanos
relativo a la toma de rehenes en un teatro
moscovita y el actuar de las autoridades
rusas. En Finogenov c. Rusia (2012) se trata
por primera vez el uso de armas químicas
incapacitantes ante un tribunal interna-
cional. En el fallo se condenó a Rusia no
por la utilización de un agente químico
incapacitante, sino que por el actuar poste-
rior a la liberación del mencionado gas. El
autor pretende exponer una mirada crítica
del fallo en base a los Derechos Humanos
y la Convención sobre Armas Químicas
concluyendo que, en el estado actual de tales
armas, el Derecho Internacional proscribe
la utilización de tales gases tóxicos.
palaBras clave
Derechos Humanos – Agentes quími-
cos incapacitantes – Rehenes – Rusia.
aBstract
The article analyzes the recent judg-
ment of the European Court of Human
Rights relative to the hostage crisis on a
Moscow theatre and the Russian authorities
actions. Finogenov v. Russia (2012) deals,
for the first time before an international
tribunal, with the use of incapacitating
chemical agents. This judgment did not
condemn Russia for using such weapons but
for its actions after the gas was released. The
author’s pretensions are to expose a critical
view on the basis of Human Rights and the
Chemical Weapons Convention that will
lead to conclude that the use of incapacitat-
ing chemical weapons, on the present state
of such weapons, is prohibited under the
scope of International Law.
keyWords
Human Rights – Incapacitating chemi-
cal agents – Hostages – Russia.
Revista de Estudios iUs NovUm
Nº 7 de 2014
[pp. 157 - 174]
158 Revista de Estudios IUs NovUm (Nº 7 de 2014) lUcas arteaga gatica
i. introducción
El siguiente artículo ana lizará críticamente el caso presentado ante la Corte
Europea de Derechos Huma nos1 el año 2003 relativo a la toma de rehenes
a manos de terroristas separatistas chechenos en el Teatro Dubrovka desde
el 23 hasta el 26 de octubre de 20022 en Moscú. Finogenov y sesenta y dos
otras víctimas, tanto directas como indirectas, de este acto terrorista recla-
maron ante la Corte por la vulneración de su derecho a la vida3 por acciones
cometidas por el gobierno ruso que terminaron con la muerte de más de 120
rehenes y un gran número de personas con consecuencias físicas posteriores
debido al rescate4.
A priori, la Corte no ha errado en su decisión, a saber: Rusia sí violó el
derecho a la vida de estas personas. Sin embargo, cuando se lleva a cabo un
detenido análisis de los hechos del caso y los argumentos dados por las par-
tes, más lo escrito por la doctrina y científicos, se concluye que el examen y
raciocinio llevado a cabo por el Tribunal es incorrecto. Pues Rusia no sólo
violó el derecho a la vida de los rehenes por los actos posteriores a la liberación
de los rehenes, sino que también por utilizar gas con compuestos químicos
incapacitantes. Esta segunda conclusión es ignorada por la Corte.
ii. Los hechos
Desde el 23 de octubre de 2002 los ojos de la Comunidad Internacional
estaban sobre Moscú5. Un grupo separatista checheno compuesto por unos,
aproximadamente, cuarenta terroristas había tomado cerca de 9 00 rehenes en
el Teatro Dubrovka6. Era un grupo sumamente organ izado: dieciocho suicidas
se aprestaban a accionar las bombas que tenía n con ellos en lugares estratégicos
del teatro, otros cuantos controlaban a los rehenes a punta de armas, mientras
que otros “administraban” la misión.
Los terroristas reclamaban el retiro de las tropas rusas de Chechenia y
su independencia7. No obstante lo tensa y peligrosa que la situación era, se
permitió que algunos periodista s y personalidades rusas entraran a l teatro sin
1 Desde ahora: “la Corte”, “ECHR”, “el Tribunal”, “CEDH”.
2 Finogenov c. Rusia, 2012, CEDH, § 8.
4 Por ejemplo: Finogenov c. Rusia, 2012, CEDH, § 48. No obstante ello, el
número exacto de muertos y dañados por el gas utilizado por las fuerza pública Rusa
es aproximado, algunos incluso hablan de 129 víctimas fatales y un gran número de
personas con consecuencias físicas a consecuencia del gas.
5 Finogenov c. Rusia, 2012, CEDH, § 8.
6 Finogenov c. Rusia, 2012, CEDH, § 8.
7 Finogenov c. Rusia, 2012, CEDH, § 9.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba