La ciudad y sus partes: una historia de la institucionalidad local en la Ciudad de Buenos Aires - Vol. 40 Nbr. 119, January - January 2014 - EURE-Revista Latinoamericana de Estudios Urbanos Regionales - Books and Journals - VLEX 487210006

La ciudad y sus partes: una historia de la institucionalidad local en la Ciudad de Buenos Aires

Author:Landau, M.
 
FREE EXCERPT
151
  0250-7161 |   0717-6236
La ciudad y sus partes: una historia de
la institucionalidad local en la
Ciudad de Buenos Aires
Matías Landau. 6OJWFSTJEBEEF#VFOPT"JSFT#VFOPT"JSFT"SHFOUJOB
 | Entre fines del siglo  y fines del siglo  se han sucedido en la Ciudad
de Buenos Aires diversas formas de institucionalidad local. Leemos este proceso como
la particular construcción de una relación de gobierno entre los poderes públicos y
los habitantes, en la cual el marco de referencia no es la totalidad de la ciudad, sino
sus partes constitutivas, esto es, zonas o barrios. El recorrido por diversos momentos
IJTUØSJDPTMB GFEFSBMJ[BDJØOEF MBDJVEBE MBTQSJNFSBT EÏDBEBTEFM TJHMP, el pero-
OJTNPMPTB×PTEFTVQSPTDSJQDJØOZMBFSBEFNPDSÈUJDBJOBVHVSBEBFOQFSNJUF
interpretar las continuidades y rupturas de las formas en que se estructuró esta rela-
ción. Con ello queremos contribuir a la comprensión de los diversos modos en que se
van estableciendo las relaciones de cercanía o lejanía, tanto territorial como simbólica,
entre autoridades públicas y habitantes de la ciudad.
  | gobierno local, historia urbana, participación ciudadana.
 | Between late nineteenth and late twentieth centuries various forms of local
institutional arrangements have succeeded one another in Buenos Aires. ese local ar-
rangements are seen here as the construction of a government relationship between public
authorities and the people, whose frame of reference is not the city as a whole, but its
constituent parts, such as zones or districts (barrios). By looking at various historical mo-
ments –the federalization of the city, the first decades of the twentieth century, Peronism,
the years of its proscription and the democratic era inaugurated in 1983– we seek to
interpret the continuities and ruptures of the ways in which this relationship was struc-
tured. Our aim is to add to the understanding of the various forms in which closeness
and distance, both territorial and symbolic, were established between public authorities
and the inhabitants of the city.
  | local government, urban history, citizen participation.
Recibido el 22 de mayo de 2012, aprobado el 3 de noviembre de 2012
E-mail: matiaslandau@hotmail.com
  |   |   | pp. - |  | ©EURE
152 ©EURE |   |   |   | pp. -
Introducción
Este artículo propone un recorrido sociohistórico por las formas cambiantes en que,
en diferentes períodos, las elites gobernantes concibieron el modo en que el go-
bierno de la Ciudad de Buenos Aires debía desarrollar un tipo específico de institu-
cionalidad local. Entendemos por ello la construcción de una relación de gobierno
entre los poderes públicos y los habitantes, cuyo marco de referencia no está defi-
nido por la totalidad de la ciudad, sino por sus partes constitutivas, esto es, zonas o
barrios1. El desarrollo de la institucionalidad local puede establecerse siguiendo la
instauración de autoridades electivas o la construcción de formas de reconocimiento
estatal respecto de organizaciones o instituciones barriales a las que se les asigna una
función gubernamental.
El análisis se establece en torno a dos ejes articulados. Por un lado, se exami-
nan las concepciones predominantes, en cada etapa histórica, en relación con los
criterios fundamentales sobre los que debe estructurarse el gobierno de la ciudad:
si las autoridades deben ser electivas o no, si el voto debe o no ser universal, si las
instituciones municipales son meramente administrativas, si es preciso apelar a un
TBCFSUÏDOJDPFTQFDJBMJ[BEP FUDÏUFSB 1PS FMPUSPTF JOEBHB FO MB GPSNB DPNPTF
vincula cada concepción del gobierno con un modo específico de incorporar la
institucionalidad local.
El artículo está dividido en seis apartados. En los cinco primeros realizamos un
recorrido sociohistórico, identificando las particularidades de diversos períodos de la
DJVEBEMBTJUVBDJØOQPTUFSJPSBMBGFEFSBMJ[BDJØOEFMB#VFOPT"JSFTEFFOUSFHVF-
rras, el primer peronismo, los años que separan la caída de Perón y la dictadura militar
de 1976, y aquellos que van desde el retorno democrático a nuestros días. Luego, a
partir de lo analizado, realizamos una reflexión que busca plantear las continuidades y
rupturas históricas, abriendo un camino para establecer interrogantes sobre el nuevo
escenario porteño, marcado por la puesta en funcionamiento de las comunas.
Buenos Aires luego de la federalización
-VFHPEFRVFMB$JVEBEEF#VFOPT"JSFTGVFSBGFEFSBMJ[BEBFOFM$POHSFTP
de la Nación se abocó a la discusión de las normas jurídicas que regirían su go-
CJFSOP&OUSFMPTB×PTZMPTQBSMBNFOUBSJPTEFCBUJFSPOZTBODJPOBSPO
la ley orgánica de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires (Ley 1260)2. Los
argumentos predominantes se apoyaban en una visión muy frecuente en el pen-
samiento municipalista decimonónico, que concebía la municipalidad como una
agrupación de individuos con intereses civiles en común, dados por sus relaciones
1 El artículo recupera y profundiza uno de los ejes de mi tesis de doctorado sobre las transformaciones
históricas en los modos de concebir el gobierno de la ciudad en Buenos Aires durante el siglo 
(Landau, 2010).
 4PCSFFMQSPDFTPEF GFEFSBMJ[BDJØOEFMB$JVEBEEF #VFOPT"JSFTWÏBOTF$BSSBO[B 1ÓSF[
 3VJ[  4ÈCBUP  6OB SFDPQJMBDJØO EF MPT EFCBUFT QBSMBNFOUBSJPT QVFEF
consultarse en Jurado (1935).

To continue reading

REQUEST YOUR TRIAL