El impacto de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Perú: una evaluación preliminar - Núm. 7-2, Agosto 2011 - Ars Boni et Aequi - Libros y Revistas - VLEX 645257777

El impacto de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Perú: una evaluación preliminar

Autor:Iván Arturo Bazán Chacón
Cargo:Abogado y Magíster en Derecho con mención en Derecho Penal
Páginas:283-317
RESUMEN

El autor revisa brevemente las veinticinco sentencias de fondo emitidas contra el Estado peruano por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, entre 1995 y el año 2009, las medidas adoptadas por dicho Estado en los ámbitos legislativo, administrativo y jurisprudencial. Pese a que ninguna de las veinticinco sentencias han sido declaradas cumplidas en su totalidad por la Corte Interamericana,... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
283
EL IMPACTO DE LA
JURISPRUDENCIA DE LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS EN EL PERÚ. UNA
EVALUACIÓN PRELIMINAR
The Inter-American Court of Human
rights jurisprudence impact in Peru. A
preliminary evaluation
iván arturo BaZán ChaCón*
RESUMEN: El autor revisa brevemente las veinticinco sentencias de
fondo emitidas contra el Estado peruano por la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, entre 1995 y el año 2009, las medidas
adoptadas por dicho Estado en los ámbitos legislativo, administra-
tivo y jurisprudencial. Pese a que ninguna de las veinticinco sen-
tencias han sido declaradas cumplidas en su totalidad por la Corte
Interamericana, por lo que se mantiene abierta la supervisión de
su cumplimiento, el documento reexiona acerca del impacto
* Abogado y Magíster en Derecho con mención en Derecho Penal. Profesor de la Facultad
de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Norbert Wiener,Perú <ibazan@wiener-
group.com>
Artículo recibido el 15 de diciembre de 2010 y aprobado el 10 de enero de 2011.
284
BAZÁN CHACÓN, IVÁN ARTURO (2011): "EL IMPACTO DE LA JURISPRUDENCIA DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN EL PERÚ. UNA EVALUACIÓN
PRELIMINAR"
signicativo de la jurisprudencia de la Corte en la protección y pro-
moción de los derechos humanos en el Perú, en especial al haber
comprendido a importantes órganos autónomos del Estado perua-
no como el Congreso de la República, el Poder Ejecutivo, el Poder
Judicial, Ministerio Público y Tribunal Constitucional. Finalmente,
el autor formula algunas propuestas para un mejor cumplimiento de
las sentencias supranacionales.
PALABRAS CLAVE: Tribunales supranacionales - ejecución de sen-
tencias – reparaciones - restitución en íntegro - tratados de derechos
humanos
ABSTRACT: The author checks briey twenty-ve judgments issued
against the Peruvian State by the Inter-American Court of Human
Rights, between 1995 and the year 2009, the measures adopted by
the mentioned State in the legislative, administrative and jurispru-
dential areas. In spite of that none of twenty-ve judgments have
been declared fullled in its entirety by the Inter-American Court,
which keeps its supervision opened on such fulllment, the docu-
ment thinks brings over of the signicant impact of the jurisprudence
of the Court in the protection and promotion of the human rights in
Peru, especially on having had understood to important autonomous
organs of the Peruvian State as the Congress of the The Republic, the
Executive Power, the Judicial Power, Attorney General’s ofce and
Constitutional Court. Finally, the author formulates some proposals
for a better fulllment of the supranational judgments.
KEY WORD: Supranational courts – judgments execution – repairs
– complete restitution - human rights treaties
I. INTRODUCCIÓN
El presente artículo busca responder a la siguiente cuestión: ¿cuál ha
sido el impacto de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el Perú? De haberlo habido, ¿ha sido un impacto signicativo?
Para intentar responder esta pregunta, examinaremos las sentencias que ha
expedido la Corte Interamericana sobre el Perú, especialmente sobre el fondo
del asunto, desde 1995 hasta el presente año 2010, según un criterio crono-
lógico y temático. No se trata entonces, de hacer un recuento de las medidas
del Estado como simple cumplimiento de las obligaciones asumidas desde
la suscripción y raticación de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante CADH) sino de revisar la incidencia especíca de al-
gunas decisiones de la Corte en el Perú. Como análisis preliminar, el artículo
285
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 7 NO 2): PP. 283 - 317
no abordará las Medidas Provisionales ni las decisiones de supervisión de
sentencia, sino de modo tangencial.
La materia del impacto de la jurisprudencia de la Corte Interamericana
será abordada en tres niveles: en la normatividad modicada o creada, en las
decisiones administrativas del Poder Ejecutivo y en su incorporación en la
jurisprudencia de tribunales ordinarios o el Tribunal Constitucional (en ade-
lante TC).1
El Perú es parte del sistema interamericano de protección, desde que
integra la Organización de los Estados Americanos (en adelante OEA)2 y por
haber suscrito la CADH de 22 de noviembre de 1969.3
La participación del Perú en el sistema interamericano ha sido activa, y
no exenta de tensiones. Así, el Estado peruano fue el primero de la región que
promovió la competencia consultiva de la Corte, con la nalidad de interpre-
tar la expresión “otros tratados”, lo cual derivó en la Opinión Consultiva n° 1,
según se puede apreciar de su propio texto.4 Igualmente, en otra oportunidad,
el Perú se vio implicado por medidas internas adoptadas como sucedió con
la reintroducción de la pena de muerte en el texto constitucional de 1993, lo
cual motivó que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos solicitara
una Opinión Consultiva a la CtIDH respecto a la compatibilidad de disposi-
ciones de Derecho interno con la Convención Americana, según se aprecia
de la Opinión Consultiva n° 14.5
Esta interacción dentro del sistema interamericano alcanzó uno de sus
puntos más críticos cuando el Estado peruano, en aquel momento gobernado
por el ex Presidente Alberto Fujimori, intentó, frustradamente, apartarse de la
competencia contenciosa de la Corte. Para ese propósito, el Poder Ejecutivo,
a través de un acuerdo del Consejo de Ministros, de 5 de julio de 1999, remi-
tió un Proyecto de Resolución Legislativa mediante el cual pretendió retirarse
1 Por razones de concisión, no se analizará el impacto de la jurisprudencia de la Corte
Interamericana (en adelante (CtIDH) en el comportamiento de órganos constitucionales
autónomos como la Defensoría del Pueblo, el Consejo Nacional de la Magistratura o el
Jurado Nacional de Elecciones, que ameritaría una evaluación de mayor envergadura.
2 El Perú suscribió la Carta el 30 abril 1948, la raticó el 15 mayo 1952 y depositó el
instrumento el 12 febrero 1954.
3 El Estado peruano reconoce la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos desde el 21 de enero de 1981.
4 Opinión Consultiva n° 1 (CtIDH, 1982) párrafos 1 y 8.
5 Véase la Opinión Consultiva n° 14 (CtIDH, 1994) § 2. FaúndeZ (2005) pp. 960 y 961.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA