Impuestos a las rentas del capital
| Autor | Rodrigo Cerda N. |
| Cargo | Doctor y Master en Economía de la Universidad de Chicago, Magíster en Macroeconomía Aplicada e Ingeniero Comercial con mención en Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile. |
| Páginas | 15-29 |
Libertad y Desarrollo
15
n la sección anterior, al tratar los ingresos perso-
nales se incluían todos dentro de la base imponi-
ble, lo que incluye los ingresos provenientes de las
rentas del capital. Hay mucha literatura que trata
con especial cuidado los impuestos sobre esta fuente de
ingresos, por lo que a continuación miraremos los impues-
tos sobre las rentas del capital.
El impuesto a los ingresos del capital es uno de los temas
más tratados en la literatura económica, debido a que la
acumulación de capital es una forma de ahorro que rinde
frutos en los períodos siguientes y, por lo tanto, es un vehí-
culo que permite mayores niveles de consumo en el futuro.
Hay bastantes argumentos académicos que indican que el
ingreso a la renta del capital debería estar exento de im-
puestos (tasa de impuestos cero). En ese escenario, los
impuestos deberían estar focalizados en impuestos al tra-
bajo y al consumo. En ese caso, el ahorro queda exento de
impuestos, lo que es análogo a asignar solo un impuesto
al consumo.
Las principales líneas argumentales en ese sentido provie-
nen de los trabajos de (1) Chamley (1986) y Judd (1985), y
de (2) Atkinson y Stiglitz (1976). En el caso de Chamley y
Judd se llega a estas conclusiones en un ambiente de un
consumidor representativo que vive por innitos períodos
y que tiene disponible una función de producción de retor-
nos constantes a escala. En el caso de Atkinson-Stiglitz
se trabaja en un escenario de dos períodos: el resultado
es que, bajo ciertas condiciones -entre las que se incluyen
impuestos a los ingresos sucientemente flexibles-, no se
necesitan otros tipos de impuestos indirectos, lo que inclu-
ye impuestos a los ingresos del capital. Conceptualmente,
lo que ocurre en este caso es que como el capital no es
un bien nal, el teorema Atkinson-Stiglitz sugiere que en la
medida que haya impuestos a los ingresos flexibles, aplicar
impuestos al capital no genera ninguna mejora distributiva
adicional, sino que por el contrario, impondría costos adi-
cionales relativos a distorsiones en precios relativos.
Las principales críticas a estos resultados son relativamen-
te recientes y provienen principalmente de los trabajos de
E
2. IMPUESTOS A LAS RENTAS DEL CAPITAL
Diamond y Saez (2011) y Piketty y Saez (2012). A continua-
ción, revisamos las líneas argumentales de Chamley-Judd
y Atkinson-Stiglitz, así como las críticas de Diamond-Saez
y Piketty-Saez.
2.1 Chamley y Judd
La intuición básica de los resultados de los trabajos de
Chamley (1986) y Judd (1985) es que, en el largo plazo, la
acumulación de capital es innitamente elástica y, por lo
tanto, cualquier movimiento en el precio del capital (deter-
minado por la tasa de interés después de impuestos) altera
signicativamente el nivel de capital en el largo plazo.
Conceptualmente, en estos modelos se puede ahorrar una
unidad de bienes, que después de T períodos y en ausencia
de impuestos entrega un retorno de (1+r)T donde r es la
tasa de interés. Si se coloca un impuesto al retorno del ca-
pital -es decir, sobre la tasa de interés-, el retorno será (1+r
[1-tk])T, donde tk es la tasa de impuesto al retorno al capital.
Debido a la fórmula del interés compuesto, la distorsión en
contra del retorno del capital -que corresponde al impuesto
al capital- se va ampliando a medida que pasan los años,
desincentivando fuertemente la acumulación de capital. La
Tabla 4-3 muestra justamente la «cuña scal» para distin-
tas combinaciones de períodos de tiempo, tasa de interés
y tasa de impuesto al capital. Esta «cuña scal» se dene
como 1- (1+r [1-tk])T/(1+r)T. Este valor es cero cuando tk es
cero, pero va aumentando con tk y con T. Con tasa de inte-
rés anual de 5% y con tasa de impuesto al capital de 20%,
después de 10 años la «cuña scal» es solo de 9.1%, pero
este valor se amplica al 25% después de 30 años, y llega
al 38% en un plazo de 50 años.
Para evitar esta fuerte «cuña scal», los trabajos de
Chamley y Judd sugieren que el impuesto al capital sea
igual a cero. Este resultado, que originalmente fue obtenido
en un ambiente de (a) consumidores representativos que
viven hasta innito en un contexto de certidumbre, (b) que
ofrecen trabajo en el mercado laboral y, (3) con funciones
de producción homogéneas de grado uno (compatibles
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba