Imputación e incumbencias en Derecho penal
| Autor | Sánchez-Ostiz, Pablo |
| Páginas | 1211-1227 |
SÁNCHEZ-OSTIZ, Pablo “Imputación e incumbencias en Derecho penal”.
Polít. crim. Vol. 12, Nº 24 (Diciembre 2017), Art. 15, pp. 1211-1227.
[http://www.politicacriminal.cl/Vol_12/n_24/Vol12N24A15.pdf]
1211
Imputación e incumbencias en Derecho penal
Imputation and concerns in Criminal law
Pablo Sánchez-Ostiz
Catedrático de Derecho penal. Universidad de Navarra
pablosostiz@unav.es
Resumen
La categoría de las incumbencias despliega en Derecho penal un relevante papel en sede de
imputación extraordinaria, en la medida en que, por un lado, puede contribuir a
fundamentar la responsabilidad del agente por sus propios defectos de imputación (errores
vencibles de tipo y prohibición, inimputabilidad…). Además, por otro lado, explica cómo
operan las normas respecto a los destinatarios, quienes han de concretar el mensaje
directivo recibido en su situación singular. Las incumbencias se diferencian de otras
categorías próximas como el deber de cuidado, la idea de competencia, la obligación de
conocer el Derecho y el concepto de deber.
Palabras clave: deberes, imputación extraordinaria, imputación, incumbencia, regla,
responsabilidad.
Abstract
The concept of “concern” (incumbencia; german: “Obliegenheit”) can be used in Criminal
Law with an important role. Specially to define the extraordinary imputation ("imputación
extraordinaria"; german: “außerordentliche Zurechnung”). The concept of concerns or
“incumbencias” plays a important role to establish the liability of the agent for his own
defects of imputation (mistakes of fact, mistakes of law, excuses…). In addition it explains
how the rules operate into the recipients, who have to concretize the directive message
received in their singular situation. However the concerns or “incumbencias” differ from
other nearby categories such as the duty of care, the competence, the obligation to know the
Law and the concept of duty.
Key words: concern, extraordinary imputation, imputation, legal duties, rule, strict liability.
Esta contribución tiene por objeto exponer la categoría de las incumbencias y la función
que pueden cumplir en la imputación en Derecho penal1. Se trata de describir el
1 La categoría ha sido tratada, en la doctrina penal en nuestro ámbito por MAÑALICH, Juan Pablo, Nötigung
und Verantwortung. Rechtstheoretische Untersuchungen zum präskriptiven und adskriptiven Nötigungsbegriff
im Strafrecht, Baden-Baden: Nomos, 2009, pp. 67-74; MONTIEL, Juan Pablo, “Obliegenheiten im
Strafrecht?”, ZStW 129 (2 014), pp. 592-614; MONTIEL, Juan Pablo, “¿Existe n las Obliegenheiten en el
Derecho penal?”, InDret Penal 4/2014, pp. 1-29; SÁNCHEZ-OSTIZ, Pablo, “Existencia y operatividad de las
SÁNCHEZ-OSTIZ, Pablo “Imputación e incumbencias en Derecho penal”.
1212
fundamento y razón de ser de una categoría sobre la que se discute en la doctrina jurídico-
penal en tiempos recientes. Afecta sin duda a la culpabilidad, pero también a la estructura
de la actio libera in causa, así como a los errores vencibles, sean de tipo, sean sobre la
antijuricidad.
La tesis que defiendo en esta contribución es que, además de las categorías de norma y
deber, es conveniente tener en cuenta la de incumbencia. En particular, es relevante recurrir
a la idea de incumbencia en los grupos de casos que se estudian bajo la denominación de
actio libera in causa. Mi exposición se estructura en cuatro partes: primero se describe el
uso que de las incumbencias se hace en la teoría del delito (1.), para de ahí señalar la
ubicación sistemática que me parece adecuada (2.) y describir su operatividad (3.);
finalmente, se distinguen las incumbencias de otras categorías próximas como las deber de
cuidado, competencia, obligación de conocer la ley y deber.
1. El recurso a las incumbencias en la teoría del delito
En la literatura jurídico-penal de la teoría del delito se recurre en los últimos años a la idea
de incumbencia para referirse a peculiares deberes, cargas u obligaciones. Por un lado, para
calificar ciertas cargas u obligaciones de autoprotección de la propia víctima del delito2. Por
otro lado, también se recurre a la idea de (infracción de) incumbencias en los ámbitos de la
tentativa3, o de la participación4. Además, para definir las obligaciones que recaen sobre
personas jurídicas con el fin de implantar compliance programs5. En un ámbito más
incumbencias jurídico-penales”, en: CARNEVALI RODRÍGUEZ, Raúl, (Ed.), Derecho, sanción y justicia
penal, Montevideo, Buenos Aires: BdeF, 2017, pp. 41-59; SÁNCHEZ-OSTIZ, Pablo, “¿Incumbencias en
Derecho penal?.−Depende”, InDret Penal 1/2015, pp. 1-27 (q ue constituye una respuesta al último de los
trabajos citados de Montiel); SÁNCHEZ-OSTIZ, Pablo, La libertad del Derecho penal y otros estudios sobre
la doctrina de la imputa ción, Barcelona: Atelier, 2014, pp. 139-159; SÁNCHEZ-OSTIZ, Pablo, Imputación y
teoría del delito. La doctrina kantiana de la imputación y su recepción en el pensamien to jurídico-penal
contemporáneo, Montevideo, Buenos Aires: BdeF, 2008, pp. 532 -555.
2 Cfr. JAKOBS, Günther, Strafrecht. Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und die Zu rechnungslehre, 2.ª ed,
Berlín, Nueva York: Gruyter, 1991, 7/56-68; 24/16 -21; también WOLTER, Jürgen, Objektive un d personale
Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem , Berlín: Duncker &
Humblot, 1981, pp. 342-349; FRISCH, Wolfgang, Tatb estandsmäβiges Verhalten und Zurechnung des
Erfolgs, Heidelber g: C.F. Müller, 1988, pp. 450-455. Y en el marco más amplio del “principio de
autoprotección” de la víctima, HÖRNLE, Tatjana, “Die Obliegenheit, sich selbst zu schützen, und ihre
Bedeutung für das Strafrecht”, GA 2009, pp. 626-635, 628-632.
3 Cfr. JAKOBS, Günther, System der strafrechtlichen Zurechnung, Fráncfort d.M.: Klostermann, 2012, p. 70,
en la medida en que la sanción por la ejecución no seguida de resultado es contraria a lo que incumbe y no
propiamente a la norma (no consumado el tipo).
4 En concreto, para la participación en fase previa o preparatoria: cfr. JAKOBS, System der Strafrechtlichen
Zurechnung, cit. nota nº 3, pp. 70, 79 y 91; JAKOBS, Günther, Theorie der Beteiligung, Tubinga: Mohr
Siebeck, 2014, pp. 18, 45, pero en un sentido diverso al que se da en esta contribución: “Diese Zurechnung
des Unrechts erfolgt nicht außerordentlich, da bei der Schaffung des Zurechnungsgrundes (bei der
Obliegenheitsverletzung) kein Zurechnungsdefekt vorliegen darf, die subjektive Seite a lso komplett gegeben
sein muss, nur eben auf die Verletzung einer ‚Pflicht gegen sich selbst‘ bezogen.” ( p. 18).
5 En este sentido, ROBLES PLANAS, Ricardo, “El “hecho propio ” de las personas jurídicas y el Informe del
Consejo General del Pod er Judicial al Anteproyecto de Reforma del Código Penal de 2008”, InDret Pen al
2/2009, pp. 1-12, 1 0; ROBLES PLANAS, Ricardo, Estudios de dogmática jurídico-penal. Fundamentos,
teoría del delito y Derecho penal económico, Montevideo, Buenos Aires: BdeF, 2014, p. 220, n. 37, 226-227,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba