Inaplicabilidad de la Ley de Monumentos Nacionales: hacia la inconstitucionalidad de la expropiación regulatoria en Chile. - Núm. 1, Enero 2005 - Sentencias destacadas - Libros y Revistas - VLEX 706539069

Inaplicabilidad de la Ley de Monumentos Nacionales: hacia la inconstitucionalidad de la expropiación regulatoria en Chile.

AutorArturo Fermandois Vohringer
CargoProfesor de Derecho Constitucional. Pontificia Universidad Católica de Chile
Páginas19-53
INAPLICABILIDAD DE LA LEY DE MONUMENTOS NACIONALES
19
Inaplicabilidad de la Ley de Monumentos Nacionales:
hacia la inconstitucionalidad de la expropiación
regulatoria en Chile
Inmobiliaria Maullín Ltda. con Fisco de Chile. Inaplicabilidad, Rol 4309-
2002, 18 de junio de 2002
ARTURO FERMANDOIS VÖHRINGER
Profesor de Derecho Constitucional

RESUMEN EJECUTIVO
        
        
       

 función social de la propiedad  
     -
        
    
       
  
  
   

  
     
     -

        expropiaciones
regulatorias,     
      -
           
              
   Maullín con Fisco–   

SUMARIO
1. Introducción. 2. Las contradicciones del Estatuto Constitucional de la Propiedad.
Contexto histórico. 2.1 Una primera contradicción: la propiedad minera; 2.2 Una se-
gunda contradicción. La función social, la intangibilidad de la esencia de la propiedad
y la igualdad ante las cargas públicas. 2.2.1 Origen y trayectoria de la función social en
la Constitución. 2.2.2 Función social y su cambio entre los textos constitucionales de
1967 y 1980. 2.2.3 Bases para una incompatibilidad entre función social y derecho de
propiedad. 2.3 Breve historia de la Ley 17.288. Artículos 11º y 12º. 3. La expropiación
Untitled-2 19 22-03-13 14:00
20
SENTENCIAS DESTACADAS 2004
regulatoria en la doctrina nacional. Escasa jurisprudencia. 3.1 Las normas y categorías
 
la jurisprudencia comparada. Alemania y Estados Unidos. 4. Expropiación regulatoria en
Estados Unidos: Introducción y casos básicos:   . 5. Los
últimos fallos de la Corte Suprema norteamericana. 6. Los avances constitucionales de
 7. Voto disidente en el pleno de la Corte Suprema. Tesis de la -
-
nes.
1. INTRODUCCIÓN
El desarrollo del comentario sobre este notable fallo que declara la in-
constitucionalidad de la Ley de Monumentos Nacionales (17.288), exige
   -
tituye un eje central del desarrollo jurídico desde los albores del Estado
de Derecho1. Cruzando etapas de evolución e involución, la historia
ha demostrado que ningún proyecto social que niegue este derecho
es realmente viable2. Empero, agresivas doctrinas progresistas recep-
cionadas por el derecho a mediados del siglo XX, pese a reconocer
expresamente el dominio como una garantía constitucional, terminaron
-
tinguirlo en los hechos.
Hoy, en 2005, la doctrina comparada ha llegado a un consenso cada vez
      
con precisión los derechos de propiedad, y protegerlos con el vigor que
merece un derecho fundamental. Como dice Conant, “
  
       3. Los
estudios más completos sobre la materia demuestran que el siglo XX
falló en este punto, porque se pensó que las limitaciones a la propiedad
permitirían su mejor redistribución de los bienes sin generar costo algu-
no a la sociedad. Esa premisa resultó dramáticamente falsa, puesto que
estas políticas legislativas, junto con conculcar derechos fundamentales
en plena democracia, “incrementaron la pobreza”, como demuestra el
1 El artículo 17 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, de 1789,
dispuso: “Siendo inviolable y sagrado el derecho de propiedad, nadie deberá ser privado
   
condiciones de una indemnización previa y justa”.
2 
  -
vas a las más avanzadas “reclaman el fracaso de cada intento para encontrar una comuni-
dad sin propiedad, establecida sea voluntaria o forzadamente”.
3 Michael Conant,  , University of Oklahoma Press, Nor-
man and London, 1991, p. 70.
Untitled-2 20 22-03-13 14:00
INAPLICABILIDAD DE LA LEY DE MONUMENTOS NACIONALES
21
mismo Pipes en su estudio4.
En este escenario se encuentra la ley de monumentos nacionales en
Chile, Nº 17.288 de 1967. Se trata de un ejemplo de pieza legislativa
casi irrelevante –por su reducido ámbito de aplicación práctica– pero
que constituye una muestra perfecta de regulaciones extremas surgidas
          
constitucional y fracasaron en lo económico.
¿Por qué esta sentencia?
Hemos seleccionado, pues, esta sentencia de inaplicabilidad, que
llamaremos en adelante “Maullín con Fisco”, por profundas razones.
En primer lugar, con ocasión de esta Ley Nº 17.288, la Corte Supre-
ma aborda aquí uno de los problemas más complejos en el derecho
constitucional comparado, aquel llamado de las   o
       
de la esencia de los atributos esenciales del derecho de propiedad por
vía de una regulación legal o administrativa. En segundo lugar, porque
pese a que se trata este de un antiguo problema del derecho público, se
encuentra en estado doctrinariamente virgen en Chile, con la academia
iuspublicista nacional en profunda deuda,5 salvo escasas excepcio-
nes6. En tercer lugar, la sentencia permite otorgar mayor precisión a un
concepto complejo dotado elementos contradictorios en la Carta Fun-
damental, cual es el de la función social de la propiedad. En el curso
de este artículo explicaremos el origen histórico de esta contradicción
4 
ALLEN, TOM.
    Cambridge
University Press, Cambridge, United Kingdom, 2000, p. 1. La idea de límites a las restric-
ciones del derecho de propiedad es hoy acogida hasta en aquellos autores que favorecen
   
power to take an regulate property without the consent of individual property owners, but

property...”, p. 1.
5   -
zález,  -
    
          
Magíster en Derecho Constitucional, Facultad de Derecho, P. Universidad Católica de
Chile.
6 Varios autores nacionales abordan, sin embargo, el tema más amplio del derecho de pro-
   
   
       
        
       
    
 
Untitled-2 21 22-03-13 14:00

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR