Indemnización por error judicial: una aproximación empírica a la jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 2006-2017
| Autor | Mauricio Duce, Romina Villarroel |
| Cargo | Abogado, Magíster en Ciencias Jurídicas Profesor (J.S.M) Universidad de Stanford, Profesor Titular Facultad de Derecho Universidad Diego Portales/Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales y Magíster en Derecho Penal y Procesal Penal Facultad de Derecho Universidad Diego Portales |
| Páginas | 216-268 |
Page 216
DUCE, Mauricio; VILLARROEL, Romina, “Indemnización por error judicial: una aproximación empírica a la jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 2006-2017” Polít. Crim. Vol. 14, Nº 28 (Diciembre 2019), Art. 6, pp. 216-268.
[http://politcrim.com/wp-content/uploads/2019/12/Vol14N28A6.pdf]
Indemnización por error judicial: una aproximación empírica a la jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 2006-2017*
Compensation for miscarriages of justice: an empirical approach to the Supreme Court decisions years 2006-2017
Mauricio Duce J.
Abogado, Magíster en Ciencias Jurídicas Profesor (J.S.M) Universidad de Stanford, Profesor Titular Facultad de Derecho Universidad Diego Portales. mauricio.duce@udp.cl
Romina Villarroel V.
Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales y Magíster en Derecho Penal y Procesal Penal Facultad de Derecho Universidad Diego Portales
romina.villarroel@mail.udp.cl
Resumen: El objetivo del trabajo es contribuir al mejor conocimiento del mecanismo de indemnización por error judicial contemplado en el artículo 19 n° 7 letra i) de la Constitución, por medio de un estudio de corte empírico del total de solicitudes presentadas a la Corte Suprema en el período comprendido entre los años 2006 a 2017. Se pretende determinar si, en la práctica, el funcionamiento de esta herramienta entrega una adecuada protección y cobertura para reparar a las personas que han sido objeto de condenas e imputaciones erróneas. El trabajo concluye que esta institución está todavía lejos de cumplir adecuadamente con las necesidades de reparación de las víctimas de los errores, tanto por problemas de regulación normativa, pero especialmente de los derivados de la interpretación y aplicación de los criterios señalados en la Constitución. Además, se identifican potenciales problemas de acceso y calidad del litigio de los solicitantes para lograr este objetivo.
Palabras clave: Indemnización por error judicial; errores judiciales; estudios empíricos.
Abstract: The paper´s objective is to contribute to the better understanding of the mechanism of compensation for miscarriages of justice regulated un article 19 n° 7 i) of the Constitution by an empirical study from the total amount of petitions before the Supreme Court between years 2006-2017. The goal is to establish if the current practice gives adequate coverage and protection to the people that has been victim of wrongful convictions or wrongful prosecutions. The work concludes that this institution is still far from fulfill the compensation needs of the victims of such mistakes. The problems are at the level of normative regulation, but especially derives from the interpretation and use of the criteria contained in the Constitution. In addition, there are also some potential problems related to the access of this tool and quality of litigants that present the petitions.
*Trabajo realizado en el contexto de preparación y ejecución del proyecto Fondecyt regular n° 1190016 “Mecanismos de corrección y reparación de condenas e imputaciones erróneas: un análisis dogmático, empírico y comparado.” Investigador responsable: Mauricio Duce.
Page 217
Polít. Crim. Vol. 14, Nº 28 (Diciembre 2019), Art. 6, pp. 216-268. [http://politcrim.com/wp-content/uploads/2019/12/Vol14N28A6.pdf]
Key words: compensation for miscarriages of justice; wrongful convictions; empirical studies.
Introducción
Todos los sistemas de justicia criminal en el mundo están expuestos a la posibilidad de cometer errores. Dentro de ellos, nos preocupan especialmente dos tipos para efectos de este trabajo. En primer lugar, aquellos que se traducen en la condena de una persona inocente (que identificaremos como “condenas erróneas”). Luego, aquellos que se producen cuando se adoptan decisiones equivocadas en etapas previas al juicio sin llegar a una sentencia definitiva, por ejemplo, casos que han tenido una prisión preventiva extendida y que posteriormente son objeto de sobreseimiento o absolución del imputado basado en un aspecto que pudo haberse detectado mucho antes si se hubiera actuado con diligencia (los que llamaremos “imputaciones erróneas”).
Como ha dicho la doctrina, si bien los problemas detrás de estos dos tipos de errores son diferentes, los factores que los generan son muy similares y, especialmente, sus efectos resultan igualmente devastadores.1En esta dirección, la evidencia comparada indica que ellos producen enormes daños psicológicos, económicos, familiares y sociales para quienes los sufren, especialmente derivados de las privaciones de libertad a que normalmente son sometidas las víctimas de los mismos.2Casos anecdóticos documentados en nuestro país apuntan en el mismo sentido.3
En este contexto, la evidencia comparada muestra que los sistemas de justicia penal se equivocan con una frecuencia superior a lo que habitualmente creemos. Así se desprende de las investigaciones que han establecido una tasa potencial de condena de inocentes en ciertas categorías de delitos4o a través de registro sistemático de casos de exoneraciones en donde se ha acreditado la inocencia del condenado.5Además, también sabemos que una
1FORST, Brian, Wrongful Conviction and Miscarriages of Justice, Causes and Remedies in North American and European Criminal Justice Systems: Wrongful Convictions in a World of Miscarriages of Justice, New York: Routledge, 2013, p. 17
2CAMPBELL, Katryn, DENOV, Myriam, “The burden of innocence: coping with a wrongful imprisonment”, Canadian Journal of Criminal Law and Criminal Justice, n° 46 (2004), pp. 139-163, passim; GROUNDS, Adrian, “Psychological consequences of wrongful convictions and imprisonment”, Canadian Journal of Criminal Law and Criminal Justice, n° 46 (2004), pp. 165-182, passim; SCOTT, Leslie, “It never ends: the psychological impact of wrongful convictions”, American University Criminal Law Brief, vol. 5, n° 2 (2010), art. 2, pp. 9-22, passim.
3El Proyecto Inocentes de la Defensoría Penal Pública ha documentado, a diciembre de 2018, 62 casos de imputaciones erróneas y dos de condenas erróneas mostrando los enormes perjuicios causados a sus víctimas. Especialmente recomendamos revisar la sección de videos con varios testimonios de las víctimas de estos errores hablando sobre el impacto que ellos tuvieron o siguen teniendo en sus vidas. Véase http://www.proyectoinocentes.cl/sala_prensa/videos/page/3 [Visitado el 18.1.2019]
4RISINGER, Michael “Innocent convicted: an empirically justified wrongful conviction rate”, The Journal of Criminal Law and Criminology, vol. 97, n° 3 (2007), pp. 761-806, passim; GROSS, Samuel, et al, “Rate of false convictions of criminal defendants who are sentenced to death”, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 11, n° 20 (2014), pp.7230-7235, passim.
5Por ejemplo, en los Estados Unidos en instituciones como el Innocence Project ( https://www.innocenceproject.org/ ) y el National Registry of Exonerations
217
Page 218
DUCE, Mauricio; VILLARROEL, Romina, “Indemnización por error judicial: una aproximación empírica a la jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 2006-2017”
gran cantidad de los errores se producen como consecuencia de malas prácticas del propio sistema, por ejemplo, en materia de reconocimientos oculares, uso de prueba pericial, valoración de confesiones, uso de testigos poco confiables, mal comportamiento de las agencias de persecución penal, entre otros.6
En el caso de Chile, evidencia reciente nos muestra la existencia de una cantidad importante de casos de condenas erróneas que era desconocida hasta hace poco. En efecto, un estudio ha identificado 48 recursos de revisión acogidos por la Corte Suprema de casos del sistema acusatorio sólo en el período 2007-2016.7Hay también evidencia creciente acerca de la existencia de casos de imputaciones erróneas.8Por su parte, otras investigaciones muestran la presencia de diversos comportamientos de actores del sistema que nos exponen a ambos tipos de errores. Así, la evidencia identifica y describe prácticas muy similares a las descritas por la investigación comparada como aquéllas que tienen más incidencia en explicar los errores del sistema en áreas como: la realización de reconocimientos oculares9y el uso de la prueba pericial10, entre otros.
En consecuencia, hoy sabemos que errores con graves consecuencias para las víctimas de los mismos no son ajenos a nuestra realidad. En este escenario una pregunta obvia es ¿Qué hace nuestro país para reparar estos errores?
La respuesta tradicional que nuestro sistema jurídico ha entregado a esta pregunta es el mecanismo conocido como la acción de indemnización por error judicial previsto en el artículo 19 n° 7 letra i) de la Constitución, el que -al menos en teoría- permitiría indemnizar a personas que han sufrido daños como consecuencia de condenas e imputaciones erróneas.11Si bien dicha institución ha sido objeto de análisis doctrinario importante
( http://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/about.aspx ) o en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte por el trabajo de la Criminal Case Review Commission ( https://ccrc.gov.uk/) .
6GARRET, Brandon, Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong, Estados Unidos: Harvard University Press, 2011; SIMON, Dan, In Doubt: The Psychology of the Criminal Justice Process, Estados Unidos: Harvard University Press, 2012; GOULD, Jon, et al, “Predicting Erroneous Convictions”, Iowa Law Review, vol. 99, 2014, pp. 471-522.
7En todos ellos la Corte Suprema estableció que había existido una condena errada de una persona inocente. DUCE, Mauricio, “Los recursos de revisión y la condena de inocentes en Chile: una aproximación empírica en el periodo 2007-2016”, en Doctrina y jurisprudencia penal: Recursos de amparo y revisión, nº30 (2017), pp. 3-40.
8Nuevamente recomendamos revisar la página del Proyecto Inocentes de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba