Interpretación y aplicación de la Corte Suprema de las exigencias del control de identidad. Propuesta para una interpretación flexible - Núm. 2015, Enero 2015 - Sentencias destacadas - Libros y Revistas - VLEX 706731737

Interpretación y aplicación de la Corte Suprema de las exigencias del control de identidad. Propuesta para una interpretación flexible

Autor:Román Zelaya Ríos
Páginas:211-234
RESUMEN

Al definir los contornos del control de identidad, la Corte Suprema ha establecido en el fallo comentado una interpretación que podría calificarse como literal y autónoma, sin considerar en su análisis elementos ajenos al tenor literal de la norma que permitan una interpretación más elástica y flexible, atendiendo de ese modo a las “circunstancias” –como señala el artículo 85 del CPP–, y así lograr una interpretación ... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
211
INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN
DE LA CORTE SUPREMA DE LAS DE LA CORTE SUPREMA DE LAS
EXIGENCIAS DEL CONTROL DE EXIGENCIAS DEL CONTROL DE
IDENTIDAD. IDENTIDAD.
PROPUESTA PARA UNA PROPUESTA PARA UNA
INTERPRETACIÓN FLEXIBLEINTERPRETACIÓN FLEXIBLE
R
OMÁN
Z
ELAYA
R
ÍOS
R
OMÁN
Z
ELAYA
R
ÍOS
RESUMEN: Al de nir los contornos del control de identidad, la Corte Suprema
ha establecido en el fallo comentado una interpretación que podría cali carse
como literal y autónoma, sin considerar en su análisis elementos ajenos al te-
nor literal de la norma que permitan una interpretación más elástica y  exible,
atendiendo de ese modo a las “circunstancias” –como señala el artículo 85 del
CPP–, y así lograr una interpretación que aumente o disminuya los estándares
que justi can el control de identidad para cada situación. Si bien hay unas re-
glas básicas que la Corte ha mantenido en sus interpretaciones del control de
identidad (contexto y situación), en general sus fallos no han permitido generar
criterios uniformes de aplicación general que permitan consolidar una jurispru-
dencia clara en torno al control de identidad, fallando en un sentido u otro de-
pendiendo de cada caso. Esto con gura de algún modo una abdicación del rol
de la Corte para uni car criterios jurisprudenciales, la que sin duda genera con-
secuencias jurídicas. La principal consecuencia de este fenómeno han sido las
propuestas legislativas para modi car el citado artículo 85 del Código Procesal
Penal, propuestas que en su mayoría son criticadas por el mundo académico por
estimar que ellas no responden a evidencia empírica, que hay una ausencia de
un debate serio de los objetivos, hay un alto riesgo de vulneración de derechos
personales y por último un germen de discriminación en la aplicación de las
nuevas facultades que tendrían las policías. A este respecto, y a modo de tesis, se
plantea que no son propiamente necesarias las modi caciones legales propues-
tas, sino que bastaría una interpretación y aplicación diferenciada de los están-
dares de los controles de identidad, a partir de la actual redacción de la norma,
ampliando o restringiendo las facultades de las policías dependiendo de las cir-
cunstancias, no solo de aquellas que concurren fácticamente a la situación, sino
también de las que dicen relación con un contexto situacional y aquellas que
deriven de los principios de la lógica y máximas de la experiencia.
SUMARIO: 1. Recurso de Nulidad por infracción de Garantías con ocasión del
control de identidad. 2. Supuesto fáctico. Rol Corte Suprema 10.772-2015. RUC
1410024173-1. 3. Fundamentos del Recurso. 4. Fallo Corte Suprema. 4.1. Voto
disidente. 5. Importancia del rol de control de identidad para su interpretación.
Sentencias Destacadas 2015
212
Prevención versus persecución. 6. Importancia del doble rol preventivo-represivo.
7. Concepto del control de identidad. Prevención y persecución. 8. Alcance de
los indicios. Contexto situacional y máximas de la experiencia. 9. Controles y
registros sin indicios y al margen del control policial o jurisdiccional. La realidad
supera a la norma. 10. Propuestas de interpretación y aplicación elástica y diferen-
ciada del artículo 85. Modelo que distingue la  nalidad y modelo que distingue
las circunstancias y el contexto situacional. 11. Las circunstancias. 11.1. Especi -
cación de las circunstancias. 12. La hipótesis del control cuando el sujeto pudiere
suministrar informaciones útiles para la indagación de un crimen, simple delito
o falta. 13. Límites a los criterios de interpretación y aplicación diferenciada. 14.
Consecuencias de la falta de criterios uni cadores y  exibles. 15. Conclusión.
1. RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN DE
GARANTÍAS CON OCASIÓN DEL CONTROL DE
IDENTIDAD
Durante el año 2015 la Corte Suprema debió pronunciarse en nu-
merosas ocasiones respecto de Recursos de Nulidad, fundados en
infracción de garantías constitucionales ocasionadas a propósito de
controles de identidad realizados por la policía, que fueron cuestio-
nados durante el proceso respecto del cumplimiento de los supues-
tos fácticos para realizar dicho procedimiento1.
En razón de la anterior, la Corte ha tenido –a propósito de estos re-
cursos– diversas oportunidades para de nir e ir asentando o conso-
lidar una interpretación que determine el real alcance y sentido de
una norma que establece un tema sensible en la discusión pública
y académica, que no es otra que la mayor o menor extensión de las
facultades que la norma del artículo 85 del Código del ramo otorga
a las policías en la prevención, investigación o persecución de los
delitos.
Dicho lo anterior, resulta algo frustrante que, a partir de los fallos
que ha emitido nuestro máximo tribunal, no se haya logrado ge-
nerar una interpretación más o menos nítida que delimite y aclare
precisamente el contenido y alcance de la referida norma. Es frus-
trante por una parte pues la Corte Suprema no ha asumido –proba-
blemente porque en forma deliberada no ha querido “casarse” con
de niciones generales– un rol uni cador que cada vez más reclama
la sociedad y, por otro lado, también es frustrante que  nalmente
1 Ver SCS Roles 10.772-2015; 3583-2015; 5841-2015.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA