Serie Informe Justicia 18
a inmigración es un fenómeno creciente en nues-
tro país. Desde la década del noventa, la población
migrante en Chile se ha cuadriplicado, pasando
de 105.000 a 411.000 extranjeros1. Entre los años
2005 a 2016 se concedieron un total de 324.932 perma-
nencias denitivas2, es decir, unos 145 permisos diarios. Lo
anterior muestra la magnitud del fenómeno migratorio, el
cual ofrece una innidad de benecios para nuestra socie-
dad, pero también implica desafíos.
En este contexto, la Corte Suprema ha jugado un rol re-
levante en la gestión de la política migratoria del país. En
efecto, la sala penal de la Corte ha asentado los criterios
interpretativos de la normativa migratoria; especialmente
en materia de expulsión. Resulta fundamental entender y
analizar la jurisprudencia del Máximo Tribunal en asuntos
de migración. La razón radica en que la forma como los
jueces aplican la normativa migratoria establece distintos
incentivos a los inmigrantes, lo cual genera verdaderas po-
líticas migratorias.
En efecto, las estadísticas y grácos que desarrollamos
en este informe son ilustrativos. Por ejemplo, durante los
años 2016 y 2017 la segunda sala de la Corte Suprema ha
fallado en un 67,15% de las veces a favor del inmigrante.
Otro indicador interesante es la diferencia de criterios entre
las cortes de apelaciones y la Corte Suprema, ya que la pri-
mera acoge sólo el 51,8% de los recursos presentados por
inmigrantes. Lo anterior es muestra de una Corte Suprema
mucho más garantista.
Según veremos, la Corte Suprema ha elaborado dos crite-
rios jurisprudenciales en torno a la expulsión de un extran-
jero. El primer criterio es el llamado “germen de arraigo”.
La segunda línea es la exigencia de una investigación pe-
L
1. INTRODUCCIÓN
6
Informe BIMID. La Migración en Chile: Breve Reporte y Caracterización. Pág. 5
1
nal previa al decreto de expulsión. Por ahora, adelantamos
que la Corte Suprema mide la legalidad de un decreto de
expulsión según la existencia de un germen de arraigo, es
decir, si el inmigrante posee un núcleo familiar en Chile o
un vínculo laboral estable. En caso armativo, el Tribunal
ordenará anular el decreto de expulsión. La otra vía asumi-
da por la Corte es exigir un proceso penal que establezca
la ocurrencia de los hechos. A falta de éste el decreto de
expulsión es ilegal y arbitrario.
El objetivo de la presente Serie Informe es presentar una
radiografía de la jurisprudencia de la Corte Suprema que
revele los criterios de ésta en materia migratoria. Para
ello, en primer lugar, se expondrá la normativa que rige la
materia. A continuación, se mostrarán las líneas jurispru-
denciales de la Corte Suprema en materia migratoria; aquí
haremos un recorrido estadístico para luego pasar a una
exposición sustantiva de la jurisprudencia. Finalmente,
ofreceremos las disidencias que ha generado parte de esta
jurisprudencia migratoria entre los ministros de la segunda
sala y algunas cortes de apelaciones.
Previo a la exposición es necesario hacer algunas adver-
tencias. Primero, debido a la vastedad del fenómeno migra-
torio, el presente informe focaliza la muestra de análisis.
Para obtener el universo se utilizaron tres criterios: única-
mente se tomaron 1) recursos de amparo interpuestos por
extranjeros contra decretos de expulsión, 2) el fundamento
de la expulsión es el ingreso clandestino del inmigrante y
3) que dichos recursos fueran resueltos por la Corte Supre-
ma3. Aplicados los ltros se obtuvo una muestra de 137
recursos de amparo, que abarcan los años 2016 y 20174.
La segunda advertencia es que en el apartado normativo
nos centraremos en los elementos jurídicos que permitan
comprender la jurisprudencia de la segunda sala.
Departamento de Extranjería. Reporte Migratorio año 2016. Pág. 5.
2
En este sentido, se excluyeron de la muestra los recursos de amparo
interpuestos por extranjeros contra resoluciones del Departamento de
Extranjería. Para mayor información consultar, entre otros, los siguientes
roles de la Corte Suprema: 38115 - 2017, 37397 - 2017, 37230 - 2017,
35627 - 2017, 35597 - 2017, 35275 - 2017, 29891 - 2017, 19094 - 2017,
18192 - 2017 y 16754 - 2017.
3
Para obtener las sentencias se ingreso la palabra “Intendencia” en el
buscador de causas de la Corte Suprema.
4