Introducción
| Autor | Macarena García A. |
| Cargo | Ingeniero Comercial con mención en Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile y máster en Macroeconomía Aplicada de la misma casa de estudios. Desde abril de 2018 se desempeña como Economista Senior en Libertad y Desarrollo |
| Páginas | 6-7 |
Serie Informe Económica 276
ucho se ha escrito respecto del impacto de la polí-
tica scal en el desempeño económico de un país.
La teoría económica no es concluyente respecto
al impacto de un incremento del gasto público en
la actividad, ya que anticipa efectos contrarios: mientras
la teoría neoclásica predice que se reaccionaría a la baja
frente a un shock positivo de gasto de gobierno, la versión
keynesiana tradicional prevé lo opuesto. Coherente con lo
anterior, la evidencia empírica tampoco es concluyente1.
Sin embargo, en el proceso de nanciar un gasto públi-
co expansivo, especialmente cuando no se realiza en un
contexto de creación de riqueza a través del crecimiento
económico que aporte mayores recursos para el Estado,
surge claramente una tensión, ya que se requiere reasig-
nar recursos desde el sector privado hacia el público por
medio del uso de impuestos. Dado que estos modican los
precios relativos de la economía, afectan las decisiones
tanto de las personas como de las empresas, impactando
su bienestar.
No sólo la teoría económica apoya el hecho de que existe
una relación entre impuestos y crecimiento, sino que tam-
bién el análisis empírico lo avala. La evidencia internacional
muestra consistentemente que hay efectos negativos en-
tre impuestos y crecimiento económico, incluso corrigien-
do por el impacto del mayor gasto de gobierno. Claramente
los impuestos no son neutros. En par ticular, destaca una
publicación realizada por Tax Foundation2 en 2012 deno-
minada What is the evidence on taxes and growth?3, que con-
sideró 26 estudios empíricos publicados entre 1983 y 2012
que analizaban el impacto en el crecimiento económico del
alza de impuestos. La principal conclusión es que en 23 de
los 26 documentos considerados sí se observó un efecto
negativo entre el incremento tributario y el crecimiento, la
M
1. INTRODUCCIÓN
6
inversión y en última instancia, en el empleo de la econo-
mía4. Por otro lado, la OCDE5 también estima impacto del
alza en los impuestos en el crecimiento, el cual depende
del tipo de gravamen.
La permanente exigencia de determinar el impacto de me-
diano plazo que las distintas decisiones de política scal
tendrían en los balances, y posteriormente en la estabilidad
macroeconómica, ha generado la necesidad de contar con
indicadores adecuados para estos objetivos. Estos son los
llamados indicadores de impulso scal. No hay una meto-
dología única, sino que una batería de ellos, con diversos
grados de complejidad, ventajas y desventajas.
Estos indicadores buscan reflejar indirectamente la pre-
sión que imprime la política scal sobre la demanda inter-
na, determinando qué tan neutral, expansiva o contractiva
es dicha política. El término impulso puede llevar a errores
de interpretación en la medida que estos no cuantican el
impacto que esta política tendría sobre la demanda agre-
gada, sino que más bien señalan la dirección aproximada
del impacto de la política scal6 7. El impacto expansivo o
contractivo que la política scal tendrá nalmente sobre la
actividad dependerá, entre otros, de la capacidad utiliza-
da, de la estructura macroeconómica, de la capacidad de
respuesta del sector privado, del método de nanciamiento
del décit (o superávit), de la composición del gasto o in-
greso marginal del gobierno8.
En Chile estas interrogantes han adquirido cada vez más
importancia considerando que desde la implementación
de la regla de balance estructural en 2001, y hasta el 2018,
el gasto scal ha crecido en promedio a una tasa algo por
sobre a la que lo ha hecho el ingreso scal (6,4 y 6,1% real,
respectivamente), pero superior en más de dos puntos
Cerda et al. (2005).
1
Tax Foundation es un think tank independiente norteamericano.
2
McBride, W. (2012). Special Report. N°207. Tax Foundation.
3
En los otros tres no se ven impactos en el PIB, pero en un caso sí advierte
impacto en el ahorro.
4
Arnold J., B. Brys, C. Heady, A. Johansson, C. Schwellnus y L. Vartia (2008).
Tax and economic growth. OECD Economic Department Working Paper N° 620.
5
Para más detalle sobre esta discusión ver Blanchard (1990), Schinasi y Lutz
(1991), Chand (1993) y Chalk (2002).
6
Ante esto hay que recordar que existe evidencia empírica que muestra que el
impacto en la demanda de aumentar (disminuir) el gasto scal es distinto al
impacto de disminuir (aumentar) los impuestos, ya que la composición del
indicador de impulso sí afecta el impacto en la demanda.
7
Ver Tello (2002).
8
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba