Corte Suprema, 16 de marzo de 2006 Corte de Apelaciones de Iquique (10 de febrero de 2006). Sucesión Gjurovic Pavlicevic con Tesorero Regional (s) de Iquique (recurso de protección) - Núm. 1-2006, Junio 2006 - Revista de Derecho y Jurisprudencia y Gaceta de los Tribunales - Libros y Revistas - VLEX 218050061

Corte Suprema, 16 de marzo de 2006 Corte de Apelaciones de Iquique (10 de febrero de 2006). Sucesión Gjurovic Pavlicevic con Tesorero Regional (s) de Iquique (recurso de protección)

AutorEduardo Soto Kloss - Rolando Pantoja Bauzá
Páginas404-407

Page 404

LA CORTE

Vistos:

Se reproduce* la sentencia en alzada, con excepción de la frase final del motivo primero que dice “…situación que en la especie no ocurre.” y de su fundamento segundo, que se eliminan.

Y teniendo en su lugar y, además, presente:

Primero: Que la acción ilegal o arbitraria que se atribuye al recurrido consiste en el rechazo de plano de la oposición planteada por el recurrente, sin fundamento legal y sin reservarla al conocimiento del abogado provincial, según lo dispone el artículo 178 del Código Tributario, resolución adoptada por el Tesorero Regional de Iquique en un juicio especial de cobranza.

Segundo: Que en lo atinente y en conformidad a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 178 del Código Tributario “En ningún caso podrá pronunciarse el tesorero sobre un escrito de oposición sino para acogerlo; en los demás las excepciones serán resueltas por el Abogado Provincial o la Justicia Ordinaria en subsidio…”. En la especie, según reconoce el recurrido, habiéndose opuesto excepciones por el ejecutado, resolvió desfavorablemente sobre ellas, en atención a la extemporaneidad de que, en su concepto,Page 405adolecen, argumentando que puede decidir sobre algún requisito o defecto en la forma de oponerse, lo que no importa entrar al conocimiento del fondo de las excepciones, pues el análisis del contenido y la procedencia corresponden al abogado provincial.

Tercero: Que las facultades que el citado precepto legal otorga al Tesorero son específicas y definidas, en orden a que sólo puede emitir pronunciamiento sobre un escrito de oposición para acogerlo, en ningún caso para desestimarlo. A ello, cabe agregar que la ley no distingue entre un rechazo formal o de fondo, como lo pretende el recurrido, sino que simplemente le prohíbe manifestarse negativamente, refiriéndose incluso al escrito que contiene las excepciones, es decir, ni siquiera podría negarse a recibir la presentación.

Cuarto: Que la interpretación argumentada por el recurrido y que se materializa en la dictación de una resolución que rechaza las excepciones opuestas por el recurrente, importa que se ha transformado en una comisión especial que ha juzgado al afectado en circunstancias que carece de facultades, ya que el Tesorero Regional en el ejercicio de funciones jurisdiccionales, está sujeto a la prohibición que impone el artículo 7º de la Constitución Política de la República a los órganos del Estado, de manera que su decisión resulta ilegítima, por cuanto no posee sustento alguno a la luz de la normativa ya mencionada.

Quinto: Que, en consecuencia, la actuación del recurrido ha conculcado la garantía constitucional prevista en el artículo 193, inciso cuarto, de la Carta Fundamental y siendo el objetivo de la presente acción el restablecimiento del imperio del derecho, ella debe ser acogida para tales efectos.

Por estas consideraciones y lo dispuesto, además, en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales de este Tribunal, se revoca la sentencia apelada de 10 de febrero del año en curso, que se lee a fojas 21 y siguientes y, en su lugar, se decide que se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido a fojas 2, en representación de la sucesión de don José Gjurovic Pavlicevic, en contra del Tesorero Regional Subrogante de Iquique y, en consecuencia, se dispone que la autoridad recurrida debe dejar sin efecto la resolución de 24 de octubre de 2005, dictada en el expediente 567/2005, en lo relativo a las excepciones opuestas por el recurrente y actuar como en derecho corresponda, observando cabal y rigurosamente el procedimiento que la ley al efecto establece.

Atendida la errada compaginación del fallo en alzada, se procederá a su corrección.

José...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR