La irrupción de uber en el mercado del transporte de pasajeros: naturaleza jurídica de su actividad y alternativas de regulación en Chile
| Autor | Ángela Toso Milos |
| Páginas | 142-167 |
LA IRRUPCIÓN DE UBER EN EL MERCADO DEL TRANSPORTE
DE PASAJEROS: NATURALEZA JURÍDICA DE SU ACTIVIDAD Y
ALTERNATIVAS DE REGULACIÓN EN CHILE
Á
NGELA
T
OSO
M
ILOS
1
RESUMEN: En est e trabajo se examin an las sentencias de la Corte de Apelaciones de La Serena y de la Cor te
Suprema, re spectivamente, pronunciadas con motivo de la interp osición de un recur so de protección p or parte
de agrupacione s de taxis tas de la Regi ón de Coqu imbo contra Uber Chile SpA. Dichas resolucio nes fueron
dictadas en el co ntexto de un debate suscita do a nivel mundial respecto de la par ticipación de UBER en el
mercado d el transporte de pasajeros, dando lugar a la reflexión r especto de dif erentes mater ias, entre las que
se cuentan la naturaleza jurídica que cabe atribuir a esta actividad y las alternati vas q ue se plantea n para
regularla en nuestro paí s.
PALABRAS CLAVE: Uber, transporte de pasajeros, intermediario, plataforma tecnológica.
SUMARIO: 1. Introducció n. 2. Argumento s de las Part es. 3. Análisis de la Sentenc ia de la Corte de Apelacio nes,
de 4 de mayo de 2017. 4. Análisis de la Sentencia de la Corte Supr ema, de 7 d e se ptiembre de 2017. 5.
Conclusion es.
1. INTRODUCCIÓN
D 2, tomaron conocimiento, a través
de una publicació n en el Diario El Regional, de 12 de enero de 2017, del inicio de las
UBE‘ L “ “
vulneración a lo dispuesto en los números 2, 20 y 21 del artículo19 de la Constitución Política
de la Repúbli ca. En atención a ello interponen un recurso de protección ante la Corte de
Apelaciones de La Serena, el cual es rechazado. Posteriormente, los actores apelan de esta
resolución y la Corte Suprema decide confirmarla 3.
En este trabajo se analiza tanto la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena como
aquella dictada por la Corte Suprema. Dichas resoluciones, al igual que otras pro nunciadas
1 Transporte s San C ristóbal Lt da. contra Uber C hile SpA (2017), parte e xpositiva. Se trata de Trans portes San Cristóbal
Ltda.; Sociedad Radiot axis La Serena Ltda.; Transporte s de Pasaj eros, Transporte de Personal, Servi cios de Tax is y
Radiotaxis, Turismo Ltda.; Sindicat o Profesional de Conductor es de Taxis, Departament os de La Serena y Elqui; Sindicato
de Trabaj adores Indep endientes Tax istas; Sindica to de Trabajador es Independi entes Taxis Básicos La Sere na, y,
Sindicato d e Trabajadores Independientes El Corsario.
3 “ T “
Cristóbal Ltda. contra Ub C “A C “ C U
C “A
en la materia4, acusan la falta de regulación de la activida d de UBER en Chile y se enmarcan
en el debate generado a nivel mundial a partir del ingres o de este nuevo actor en el mercado
del transporte de pasaje ros. El valor de estas se ntencias radica en el hec ho que ilustran muy
bien algunos de los probl emas que gene ra la ausencia de una normativa espe cífica en este
ámbito, dando espacio a la reflexión res pecto de diversos temas de fondo, como es el de la
naturaleza jurídica que cabe atribuir a UBER y las alternativas que se plant ean para regular
su activida d en Chile, entre otros aspectos que se revisará n.
A continuación, se realiz a una breve relación de los principales argume ntos formulados por
las partes en este proceso. Posteriormente, se examina la sentencia pronu nciada por la Corte
de Apelaciones de La Serena mediante la cual se rechaz a el recurso de protección intentado,
resaltando aquellos aspecto s que, en mi opinión, ameritan un mayor análisis, a saber: la falta
de legitimación activa y pasiva alegada por Uber Chile SpA, en el marco de la nat uraleza
jurídica que cabe atribuir al giro desarro llado por esta sociedad. Finalmente, se analiza la
resolución de la Corte Suprema, ponie ndo énfasis en la falta de regulación de la actividad de
UBER como fundamento para desestimar la acción de protección, así como en aquellos
aspectos básicos del proyecto de ley que actualmente se e ncuentra en tramitación en el
Congreso Nacional, mediante el cual se busca normar la funció n de las plataformas
tecnológicas que intermedian en el camp o del transporte remunerado de pasajeros e n
nuestro paí s.
2. ARGUMENTOS DE LAS PARTES
2.1 Argumentos de los recurrentes ( taxistas).
“ UBE‘ CHILE “PA holding
internacional UBER INTE RNATIONAL B.V., de Países Bajos, que administra en Chile una
UBE‘
servicio de conectar a un pasajero con un chofer, quien, contra la le y, lo transporta en su
vehículo particula 5. Los actores sos tienen que dicha ac tividad es ile gal, al no estar
regulada, a diferencia de lo que ocurre con la de los taxistas, que viene normada por lo
dispuesto en la Ley 18.820 y en los Decretos Su premos número 212 y 8 0 del Minis terio de
Transportes y Telecomunicaciones. Dicha regulación impone una serie de o bligaciones,
sujetas a fiscalización de la autorida d administrativa y policial, que no serían cumplidas por
los choferes de UBER, como son las de contar con revisión técnica automotriz periódic a,
seguros especiales y licencia profesional . De modo que, en opi nión de los actores, Uber Chile
“A
4 Es el caso de Asociación Coo rdinadora DD.HH. Habita ntes de Chile contra Minister io de Transporte y Telecomunic aciones
(2017); Gremio de T axistas de la ciudad de Iquique contra Uber Chile SpA (2017a); Gremio de Taxistas d e la ciuda d de
Iquique contra Uber Chile SpA (2017); Sindicato de Trabajad ores Indepen dientes de Taxis Bási cos, Ejecutiv o y Turismo
contra Ube r Chile SpA (2 016); y, Sin dicato de Traba jadores Indepe ndientes de Tax is Básicos, Eje cutivo y Turism o contra
Uber Chile SpA (2016a).
5 Transportes San Cristóbal Ltda. contra U ber Chile SpA (2017), par te expositiva.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba