Jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia: Análisis de los casos entablados contra Chile
| Autor | Gabriela Teresita Mastaglia |
| Cargo | itular de la Cátedra de Derecho Internacional Público del Departamento de Derecho y Adjunta a cargo de las Cátedras de Derecho Internacional Público y Organismos Internacionales del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Facultad 'Teresa de Ávila' de la Pontificia Universidad Católica Argentina, Paraná, Argentina |
| Páginas | 147-170 |
147
mastaglia, gabriela teresita (2016): jurisdicción de la corte internacional
de justicia: análisis de los casos entablados contra chile, ars boni et ae-
qui (12 n°1): PP. 147- 170.
* Titular de la Cátedra de Derecho Internacional Público del Departamento de Derecho y
Adjunta a cargo de las Cátedras de Derecho Internacional Público y Organismos Interna-
cionales del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Facul-
tad “Teresa de Ávila” de la Ponticia Universidad Católica Argentina, Paraná, Argentina.
Doctora en Ciencias Jurídicas. Correo electrónico: .
Comentario de jurisprudencia recibido el 29 de octubre de 2015 y aprobado el 11 de
abril de 2016.
JURISDICCIÓN DE LA CORTE
INTERNACIONAL DE JUSTICIA:
ANÁLISIS DE LOS CASOS
ENTABLADOS CONTRA CHILE
Jurisdiction of the International Court
of Justice: analysis of the cases against
Chile
Gabriela TeresiTa MasTaGlia*
Ponticia Universidad Católica de Argentina
Paraná, Argentina
RESUMEN: El presente trabajo aborda el análisis de la problemática
de la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia a partir de
los casos planteados ante dicho tribunal contra Chile. Desde esa
perspectiva y encuadre del análisis se examina la jurisprudencia
de la Corte sobre aspectos procesales relativos a su competencia,
especícamente, sobre la procedencia de un pronunciamiento pre-
liminar o en oportunidad de expedirse sobre el fondo del asunto
atendiendo a las dicultades surgidas de la aplicación del artículo
VI del Pacto de Bogotá, así como de la determinación del “objeto”
de la diferencia que debe efectuar la Corte para decidir sobre su
competencia y sus efectos en la sentencia denitiva del caso.
PALABRAS CLAVE: Corte Internacional de Justicia, Jurisdicción,
Pacto de Bogotá.
148
mastaglia, gabriela teresita (2016): jurisdicción de la corte internacional
de justicia: análisis de los casos entablados contra chile
ABSTRACT: This work analyzes the jurisdiction of the International
Court of Justice through the cases against Chili submitted to that
tribunal. From that perspective and framework it is examined the
jurisprudence of the Court concerning procedurals matters on its
competence, in particular, whether in the circumstances of the case,
an objection lacks an exclusively preliminary character or the Court
must reserve its decision on this issue for further proceedings, con-
sidering the difculties relating to the application of article VI of the
Pact of Bogotá and the determination of the subject-matter of the
dispute by the Court in order to decide about its jurisdiction and its
effects on the nal judgment.
KEYWORDS: International Court of Justice, Jurisdiction, Pact of
Bogotá.
I. LOS CASOS PLANTEADOS CONTRA CHILE ANTE LA CORTE INTERNA-
CIONAL DE JUSTICIA
La República de Chile (de aquí en más Chile) ha sido llevada ante la
Corte Internacional de Justicia (de aquí en más la Corte) en tres oportunida-
des. La primera fue en el año 1955 por el Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte (de aquí en más el Reino Unido); la segunda, en 2008 por la
República de Perú (de aquí en más Perú)1; y la tercera, en 2013 por el Estado
Plurinacional de Bolivia (de aquí en más Bolivia).
En todos los casos la cuestión de fondo versaba sobre reclamos territoria-
les, pero en solo dos de ellos Chile objetó la jurisdicción de la Corte, especí-
camente en los casos entablados por el Reino Unido y Bolivia.
En el caso Antártida (Reino Unido v. Chile)2, la cuestión en litis versaba
sobre la soberanía sobre ciertas islas y territorios en la Antártida ubicados en-
tre los 53º a 80º de longitud oeste y al sur de los 58º de latitud sur.
Chile no había emitido la declaración contemplada en el artículo 36 del
Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (de aquí en más el Estatuto) ni
había aceptado por ningún otro acuerdo la jurisdicción de la Corte respecto
de la cuestión planteada, por lo que el Reino Unido apeló al denominado
forum prorrogatum. Chile no aceptó la jurisdicción de la Corte por lo que
1 Perú v. Chile (2014).
2 Reino Unido v. Chile (1956).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba