A modo de colofón: valorar y razonar la pena
| Autor | Jonatan Valenzuela |
| Páginas | 135-150 |
135 Anuario de Filosofía Jurídica y Social, Nº33 (2017), Páginas 133-131
Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica y Social
A MODO DE COLOFÓN:
VALORAR Y RAZONAR
LA PENA
Jonatan Valenzuela
Doctor en Derecho. Profesor
Asistente de Derecho Procesal
en la Universidad de Chile,
Santiago, Chile.
jvalenzuela@derecho.uchile.cl
RESUMEN
En el presente trabajo se da
cuenta de dos rasgos esenciales
de la reflexión acerca de la
pena estatal: su capacidad de
vincularse a cuestiones morales o
de justificación y su capacidad de
vincularse a razonamientos con
proyección pragmática relativas
a cuánto puede castigarse. La
exploración aquí presentada se
compromete fuertemente con una
visión retributiva de la pena y, por
tanto, marcadamente retrospectiva
de la práctica punitiva.
PALABRAS CLAVE
Pena – justificación -
retribucionismo.
THE PLACE OF THE AS
A COLOPHON: VALUE AND
REASON THE PENALTY
ABSTRACT
In the present work two essential
features of the reflection about the
state penalty are given: its ability
to be linked to moral or justification
issues and its ability to be linked to
reasoning with a pragmatic projection
regarding what can be punished. The
exploration presented here is strongly
committed to a retributive view of
punishment and, therefore, markedly
retrospective of punitive practice.
KEYWORDS
Penalty - justification - retribution
136
A modo de colofón: valorar y razonar la pena
Anuario de Filosofía Jurídica y Social - Nº33 (2017) - ISSN-0719-4455 - Chile
I. INTRODUCCIÓN
El ámbito jurídico penal se ha mostrado como un escenario particularmente
fecundo para el despliegue de las discusiones filosóficas que miran a
la justificación de las diversas instituciones que dan cuenta del uso del
ius puniendi estatal. Con ello es y ha sido tradicionalmente un punto de
encuentro para estudiosos del derecho que cultivan diversas expresiones
del fenómeno jurídico.
En este trabajo, simplemente, quisiera dar cuenta de las impresiones que un
grupo de estudios específicos (de Vera, Figueroa, Toledo y Agüero) produce
en alguien que cultiva una disciplina con cometidos claramente empíricos
respecto de la justificación de la pena.
En el grupo de artículos aludidos encontramos un ejemplo palpable del
rendimiento que puede llegar a tener un texto que se enfoca en el relato
de las diversas formas en que el discurso de justificación de la pena puede
tener lugar y, por tanto, da cuenta de la necesidad que se tiene, desde el
derecho procesal, de recepcionar estos fenómenos pensando en el ejercicio
jurisdiccional en sí mismo y con ello, en algún sentido, en la creación del
derecho. Destacados autores, con perspectivas muy diversas, dan forma a
un grupo de reflexiones de primer nivel y que a su vez reflejan la calidad de
los argumentos de Vilajosana.
Un rasgo, a mi juicio, muy relevante de los textos que enfrentamos es que
comparten la preocupación acerca de uno de los puntos capitales de toda
teoría de la pena: sus vinculaciones con una teoría de la responsabilidad y
de las condiciones para responsabilizar. En este sentido, resulta un trabajo
particularmente interesante dado su esfuerzo por vincular razones morales
y razones jurídicas, de modo tal de encontrar la mejor lectura posible de
esta sección de los argumentos de Vilajosana. No hay pena sin libertad y, en
algún sentido, sin libre albedrío, pero aún más interesantes son las escasas
posibilidades de existencia de la libertad y el libre albedrío sin la pena.
Es por ello que el desarrollo de una importante secuencia de argumentos
en el nivel metodológico, procesal penal y tributario, permiten mostrar
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba