Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 19 de marzo de 2007. Hernández Altamirano, Francisco con Dirección de Vialidad, Jefe Provincial de Vialidad de Llanquihue y Constructora Puerto Octay (Recurso de protección) - Núm. 1-2007, Junio 2007 - Revista de Derecho y Jurisprudencia y Gaceta de los Tribunales - Libros y Revistas - VLEX 314695430

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 19 de marzo de 2007. Hernández Altamirano, Francisco con Dirección de Vialidad, Jefe Provincial de Vialidad de Llanquihue y Constructora Puerto Octay (Recurso de protección)

AutorEduardo Soto Kloss
Páginas641-645

Page 641

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 19 de marzo de 2007

Hernández Altamirano, Francisco con Dirección de Vialidad, Jefe Provincial de Vialidad de Llanquihue y Constructora Puerto Octay

(Recurso de protección)

Irrupción en predio cuya posesión material la tiene recurrente - Actuación de autoridad de Obras Públicas carente de base legal

- Actos ilegales y arbitrarios - Construcción de camino en predio de propiedad privada

- Contrato de construcción de obra pública en terreno privado (carece de todo efecto

jurídico válido/inexistente) - Corte de cercos y usurpación de terrenos particulares

- Alegación fiscal de contar con una declaración preliminar de donación de terrenos (efectuada por quien carece de calidad de mandatario o representante del dueño del predio) - Inexistencia de atribución de órgano fiscal para actuar como lo ha hecho

- Vías de hecho (proscritas por el derecho)

- Principio de juridicidad administrativa (arts. y de la Constitución) - Abuso de poder de órgano de la Administración

- Violación de derecho de propiedad sobre bienes incorporales emanados de calidad de poseedor material de bien inmueble (art. 1924 de la Constitución).

MEDIDA DE PROTECCIÓN: Constructora recurrida deberá cesar de inmediato sus trabajos y restituir el terreno arbitrariamente ocupado, dentro del plazo de 15 días de ejecutoriado el fallo, debiendo abstenerse en lo sucesivo de cualquier vía de hecho atentatoria de los derechos del recurrente.

DOCTRINA: No constando que el dueño del predio, por sí o por medio de mandatario, haya realizado algún acto que tenga por objeto la donación o transferencia de algún derecho a favor del Fisco sobre el inmueble de propiedad privada en donde se ha ingresado y se ha pretendido construir un camino público, la actuación del órgano fiscal que por sí y sin título jurídico así procede, constituye una vía de hecho que de suyo aparece ilegal y arbitraria, carente de toda justificación en el derecho.

El ingreso a un predio de propiedad privada por parte de un órgano de la Administración del Estado, derribando cercos y pretendiendo construir un camino en él, sin contar con un título que lo justifique, vulnera ostensiblemente el derecho de propiedad sobre el bien incorporal que detenta el poseedor material de dicho inmueble para usar y gozar de él y que la Constitución le reconoce y asegura en su artículo 19 Nº 24. 32

Confirmado por la Corte Suprema/3ª Sala, el 26.4.2007, rol 1589-07 (ministros Sres. Chaigneau, Oyarzún, Carreño y Pierry y el abogado integrante Sr. Castro).

Sobre protecciones deducidas ante ilegalidades de las autoridades de vialidad, vid., entre otros, Sucesión Concha Solar, t. 98/2001, 2.5, 234-238 y más casos en nota de pp. 235 y 236; Agrícola y Forestal Riñihue, t. 92/1995, 2.5, 78-93; Ochagavía Larraín, ídem, 8-11; Podlech Michaud, t. 91/1994, 2.5, 182-191; Inmobiliaria General, t. 90/1993, 2.5, 111-115, y nota de p.112 con más casos y t. 91/1994, 2.5, 35-38.

En este semestre vid. Vergara Romo, Héctor y otros con Director Nacional de Vialidad (C. De Apelaciones de San Miguel, 10.04.2007, rol 23-2007, confirmada por la C. Suprema/3ª Sala, el 23.5.2007, rol 2043-07, ministros Sres. Gálvez, Oyarzún, Carreño y Pierry y abogado integrante Sr. Künsemüller), protección acogida frente a resolución de recurrido que pretendía apertura de camino de predio de propiedad privada en circunstancia de que se prueba en el proceso de protección que no se trata de camino público y, por ende, la autoridad fiscal carecía de atribución legal para actuar como lo hizo; como medida de protección se dejan sin efecto las resoluciones que disponían la reapertura del referido camino, por ser ilegales y arbitrarias, y perturbar el derecho de propiedad de los recurrentes sobre su predio.

Page 642

LA CORTE

Vist...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR