«My castle, my rules»: ¿La respuesta a las sociedades multiétnicas producto de las migraciones?
| Autor | Martín J. Acevedo Miño |
| Cargo | Profesor de Derecho Constitucional de la Ponti0cia Universidad Católica Argentina |
| Páginas | 1-12 |
1
R E V I S T A D E D E R E C H O , E S C U E L A D E P O S T G R A D O
ES C UE LA DE P O ST GR A DO • U N IV ER S ID AD D E C HI L E
ISSN 0719-1731 • N ÚM. 9 2017 • PÁGS. 112 • DOI 10 .5354/0 719-5516 .2017.4 7270
COME NTARIO DE J URISP RUDEN CIA
«My castle, my rules»:
¿La respuesta a las sociedades multiétnicas producto de las
migraciones?
«My castle, my rules»:
¿The answer of multiethnic societies as a result of migration?
MA R T Í N J. A CE V E D O MI Ñ O *
RE S U M E N : El comentario analiza dos sentencias referidas a la colisión de derechos fundamentales en una
sociedad democrática multiétnica y multicultural. Por un lado, la sentencia «
S.A.S. v. France
» de la Corte Europea de
Derechos Humanos, en la que primó la seguridad pública y los valores de la sociedad francesa por sobre la libertad
de usar
niqab
por la actora. Por otro, la sentencia «
EEOC v. Abercrombie & Fitch Stores, Inc.
» de la Corte Suprema
de Estados Unidos, en la cual se reconoció a la demandante su derecho a usar el velo, por sobre el de libertad de
contratación de la empresa. Se concluye que aún está en debate si se le deben imponer las reglas del país a los
migrantes o si los países receptores se deben acomodar a las nuevas costumbres.
PAL AB R AS C LAV ES : Tolerancia, Colisión de derechos humanos, Libertad de religión.
AB S T R A C T : The commentary analyzes t wo judgments that address the collision of fundamental rights in a
multiethnic and multicultural democratic society. First, the judgment «
S.A.S. v. France
» of the European Court of
Human Rights, in which public security and the values of the French society prevailed over the freedom of the
plainti of wearing a
niqab
. On the other hand, the judgment «
EEOC v. Abercrombie & Fitch Stores, I nc
.» of the
Supreme Court of the United States, in which the plainti’s right to wear a head scarf prevailed over
Abercrombie’s
freedom of contract. The author concludes that there is still debate whether to impose the rules of the country on
migrants or whether the receiving countries should adapt to new customs.
KE Y WO RD S: Tolerance, Collission of Human Rights, Freedom of religion.
* Profesor de Derecho Constitucional de la Ponticia Universidad Católica Argentina.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba