Nuevas herramientas probatorias en el proceso civil chileno: análisis en un contexto de facilidad probatoria
| Autor | Andrés Bordalí Salamanca |
| Cargo | Abogado. Doctor en Derecho. Profesor de Derecho Procesal en la Universidad Austral de Chile, Chile |
| Páginas | 173-198 |
173
R D U C N - A 23 Nº 1 (2016)
Revista de Derecho
Universidad Católica del Norte
Sección: Ensayos
Año 23 - Nº 1, 2016
pp. 173-198
NUEVAS HERRAMIENTAS PROBATORIAS EN EL PROCESO
CIVIL CHILENO. ANÁLISIS EN UN CONTEXTO DE FACILIDAD
PROBATORIA*
ANDRÉS BORDALÍ SALAMANCA**
RESUMEN: En el presente trabajo se analiza la evolución que ha teni-
do la prueba en el proceso civil chileno dentro de un contexto histórico y
comparado. Esa evolución supone un cambio en el sustrato ideológico del
proceso civil, el que partiendo de su concepción estatal y por tanto públi-
ca, debe estar al servicio de una justicia basada en la verdad y en que los
ciudadanos puedan probar sus posiciones para ver tutelados sus derechos
e intereses. Se analizan en el trabajo tres herramientas probatorias que in-
tentan conjurar las di cultades que muchas veces enfrentan las personas
al momento de probar: se trata de la exhibición de documentos por la
contraparte o terceros; la declaración de parte y el nanciamiento público
o compartido por las partes de las pericias.
PALABRAS CLAVE: Proceso civil - deber de cooperación - exhibición
de documentos - declaración de parte - prueba pericial.
NEW EVIDENCE RULES IN CHILEAN CIVIL PROCEDURE.
THE PURSUE OF EFFICIENCY IN THE PROOF OF LEGAL FACTS:
AN ANALYSIS
ABSTRACT: is paper analyzes the development that evidentiary
has taken in the Chilean and comparative civil law process. is develop-
ment represents a change in the ideological background of civil procedure
which, starting from its state’s conception and therefore public, must
serve one truth based on justice where citizens can prove their positions
in order to protect their rights and interests. ree evidentiary tools are
* Este trabajo cuenta con el respaldo y nanciamiento del proyecto Fondecyt titulado “Ver-
dades difíciles: di cultades probatorias en el proceso civil chileno”, n° 1141063, del que el
autor de este artículo es coinvestigador.
Fecha de recepción: 2 de marzo de 2015.
Fecha de aceptación: 5 de agosto de 2015 .
**
Abogado. Doctor en Derecho. Profesor de Derecho Procesal en la Universidad Austral de
Chile (C). Correo electrónico: abordali@uach.cl
174
Andrés Bordalí Salamanca
R D U C N - A 23 Nº 1 (2016)
analyzed for attempting to avert the di culties people often face to pro-
vide proof: this is the production of documents by the counterparty or
third parties, the party as witness as well as public or shared funding of
expertise reports.
KEYWORDS: Civil process - duty of cooperation - production of do-
cuments - party as witness - expert evidence.
Sumario: Introducción. 1) La verdad como n del proceso y su relación
con la prueba. 2) La aportación de las pruebas por las partes en el proceso
civil contemporáneo: (2.1.) Las reglas sobre la carga de la prueba. (2.2.)
Herramientas probatorias contemporáneas para conocer de mejor manera los
hechos discutidos: (2.2.1.) Documentos que obran en poder de la contraparte
o terceros y deber de colaboración. (2.2.1.1.) Cargas probatorias dinámicas.
(2.2.1.2.) Deber de exhibición de documentos. (2.2.2.) Declaración de parte.
(2.2.3.) Financiamiento estatal o compartido de las pericias. Conclusiones
nales. Bibliografía citada.
INTRODUCCIÓN
Es de común ocurrencia que personas que tienen un derecho subje-
tivo que ha sido vulnerado por otra persona o que han sido dañadas in-
justamente por otras, no puedan obtener una sentencia judicial a rmativa
porque carecieron de los medios de prueba para demostrar la situación
fáctica que se re ere a su derecho o al daño que se les ha ocasionado con
culpa. En esta situación el derecho substantivo se ha visto insatisfecho en
sede procesal. Dicho de otro modo, la tutela de los derechos en sede juris-
diccional no ha acompañado a la tutela que la ley substantiva les brinda a
los ciudadanos. Como diría Bentham1, lo que la ley substantiva promete
a los ciudadanos, la ley adjetiva le quita.
¿Es justo y correcto que situaciones como las acá descritas ocurran? A
mi juicio no lo es.
En situaciones donde los ciudadanos ven insatisfecha la tutela de sus
derechos porque han carecido de los medios de prueba para demostrar las
circunstancias fácticas que justi can su derecho o el daño injustamente
ocasionado, se hace necesario que el Estado intervenga para impedir que
al menos hacia el futuro eso pueda replicarse.
1 B, Jeremías (2008) Tratado de las pruebas judiciales, 2ª Ed. Buenos Aires: Valletta
ediciones, p. 17.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba