Nulidad de prueba de testigos, resolución que la tiene por presentada, perjuicio
| Páginas | 36-41 |
Page 36
Temuco, nueve de septiembre de dos mil trece.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que a fojas 78 y siguientes de estas compulsas la parte demandante ha deducido apelación en contra de la resolución de fecha 21 de marzo de 2013 por la que se ha declarado la nulidad de la prueba de testigos rendida con fecha 27 de junio de 2012, que rola a fojas 10 y siguientes de estas compulsas.
SEGUNDO: Que para resolver la solicitud deducida por la demandante a la que se refiere el considerando anterior, es necesario tener presente los hechos de la causa, según constan en las fojas de estas compulsas:
1) Con fecha 29 de noviembre de 2011 el Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Temuco dictó la resolución que recibe la causa a prueba. En lo que resulta relevante a efectos de la presente decisión, en la misma sentencia interlocutoria el tribunal dispuso que, para recibir la prueba testimonial, se fijan las audiencias de los tres últimos días del término probatorio y si el último de ellos recayere en sábado, se postergará la audiencia para el día siguiente hábil.
2) El 6 de junio del 2012 se notificó por cédula la resolución a que se refiere el número anterior, tanto al representante de la parte demandada como al representante de la parte demandante.
Page 37
3) El 8 de junio de 2012 la parte demandante presentó un escrito que en lo principal señalaba lista de testigos y en el primer otrosí señalaba minuta de puntos de prueba sobre los que esta parte iba a rendir prueba.
4) Por resolución de 11 de junio del 2012 el tribunal dispuso, textualmente, lo siguiente: “Previo a resolver, hágase coincidir la suma con el cuerpo del escrito”. Esta resolución fue notificada el mismo día por el estado diario.
5) El 12 de junio de 2012 la parte demandada presentó un escrito que en lo principal señalaba lista de testigos y en el primer otrosí solicitaba que los mismos declararan mediante exhorto.
6) Mediante resolución de 14 de junio de 2012 el tribunal tuvo por presentada la lista de testigos referida en el número anterior y ordenó el exhorto, la que fue notificada por estado diario el mismo día.
7) El miércoles 13 de junio de 2012 la parte demandante presentó un escrito por el que cumplió lo ordenado por el tribunal en virtud de la resolución del 11 de junio, referida en el precedente número 4), e hizo coincidir la suma con el cuerpo del escrito.
8) Con fecha 27 de junio de 2012 se rindió la prueba testimonial de la demandante (en el acta respectiva erróneamente aparece como fecha el 6 de junio de 2012).
9) El día jueves 28 de junio de 2012 el tribunal se pronunció respecto del escrito presentado el día 13 de junio por la parte demandante, al que se alude en el precedente número 7, y tuvo por cumplido lo ordenado, por presentada la lista de testigos y por presentada la minuta de puntos de prueba. Adviértase que esta resolución del tribunal de primera instancia se dictó al día siguiente de haberse rendido la prueba de testigos de la demandante y 13 días hábiles después de presentado el escrito sobre el cual recaía dicha resolución.
TERCERO: Que es en ese contexto fáctico que la parte demandada promovió un incidente de nulidad de la audiencia testimonial del día 27 de junio de 2012, por cuanto se había realizado sin que previamente el tribunal se hubiera pronunciado sobre la respectiva lista y, por tanto, concluye el demandado, sin que los deponentes hubieran sido reconocidos como testigos.
El tribunal de primera instancia resolvió esta presentación confiriendo traslado a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba