Obligaciones y responsabilidad civil
| Autor | Patricia López Díaz |
| Cargo | Profesora de Derecho Civil, Universidad de Valparaíso |
| Páginas | 195-210 |
Comentarios de jurisprudencia
195
Revista Chilena de Derecho Privado, Nº 30, pp. 195-210 [julio 2018]
obligacion Es y rEsponsabi lidad civil
Patricia López Díaz
Profesora de Derecho Civil
Universidad de Valparaíso
publicidad E ngañosa. indE mnización dE daños. concurrEncia dE rEspo n
-
sabilidad civil. opción dE rEspon sabilidadEs. rEsponsabili dad Extracon
-
tractual. cortE suprEma, 18 dE EnEro dE 2018, rol 73907-2016. cita En
línEa vlEx-701344085
*.
Con fecha 18 de enero de 2018, la Corte Suprema, conociendo de un recurso de
casación en la forma y en el fondo interpuesto por el Instituto Nacional Santo
Tomás en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso,
rechazó el primero y acogió el segundo, otorgando a los demandantes la indem-
nización de daños derivada de la publicidad engañosa en la que este incurrió
al ofertar la carrera de Técnico Perito Forense e Investigación Criminalística,
retomado el razonamiento del tribunal de primera instancia y desestimando el
de segunda que denegó la indemnización reclamada, aduciendo que ella era de
naturaleza contractual y que no había tenido lugar la integración publicitaria
que podría haberla hecho prosperar.
Esta sentencia es interesante, al menos, por tres razones. En primer lugar,
parece reiterar, aunque oblicuamente, la premisa asentada por nuestra doctrina
y jurisprudencia durante los últimos años, según la cual los juicios valorativos
contenidos en los mensajes publicitarios no se integran al contrato celebra-
do, dado que no se trata de un contenido objetivo o informativo, sino subjetivo
o persuasivo, de modo que no tienen la virtualidad de inducirlo a error o
engaño1. Por otro lado, permite constatar que el régimen de responsabilidad
civil extracontractual puede ser mucho más beneficioso para el demandante
en aquellos supuestos en que no sea posible integrar la publicidad engañosa
al contrato, toda vez que si acredita el daño obtendrá la reparación de la que
la improcedencia de la integración publicitaria lo priva. Finalmente, evidencia
que el reconocimiento jurisprudencial de la opción de responsabilidades, que tuvo
lugar con ocasión de la sentencia pronunciada por la Corte Suprema el 21 de
* Este comentario ha sido sometido a peer review. Recibido el 14 de marzo de 2018 y aceptado
para su publicación el 24 de abril de 2018.
1
mombErg
(2007), p. 607 y
dE la maza
(2013b), p. 445 y Celedón Fernández con Cor po-
ra ción Santo Tomás (2012); González Valenzuela con Corporación Santo Tomás (2012) y Zuñiga
Castro con Instituto de Educación Superior Santo Tomás (2016).
Revista Fueyo 30 070818.indd 195 09-08-18 10:34
196
Patricia López Díaz
Comentarios de jurisprudencia
RChDP Nº 30
marzo de 2016 en Fernández con Arinoviche y otros2, tiene un alcance amplio,
pues no se circunscribe exclusivamente a la responsabilidad médica, sino a todo
supuesto en que concurran la indemnización contractual y extracontractual3,
como acontece en el presente caso.
Por consiguiente, su análisis nos llevará a explorar la publicidad engañosa
como hecho generador de responsabilidad civil y a constatar que la admisi-
bilidad de la opción de responsabilidades en nuestra jurisprudencia reciente
abre una estrategia de defensa más conveniente para el destinatario de aquella,
pues si solo pretende la indemnización de daños (y no activar los medios de
tutela por incumplimiento contractual) le resultará más adecuado inclinarse
por el régimen extracontractual, toda vez que, como se trata de un supuesto
de responsabilidad objetiva4, ni siquiera debe acreditar la imputabilidad del
anunciante, sino que basta con probar el daño ocasionado.
i. los hEchos:
la publici dad Engañosa rEF Erida al campo laboral
dE la carrEra dE técni co pErito ForEns E
E invEstigación crim inalística
Los hechos acontecidos son idénticos a los conocidos por la Corte Suprema
en Celedón Fernández con Corporación Santo Tomás y González Valenzuela
con Corporación Santo Tomás el 11 de mayo de 20125 y en Zuñiga Castro con
Instituto de Educación Superior Santo Tomás el 21 de julio de 20166.
Sin embargo, la estrategia seguida por el demandante en este caso fue
diversa y, por lo mismo, obtuvo, en definitiva, sentencia favorable. Conviene,
por tanto, consignarlos, al igual que el razonamiento de los jueces de primera
y segunda instancia, para determinar cuál de ellos es acertado y coincidente
con el sustentado por la Corte Suprema.
Con fecha 14 de enero de 2016 el Segundo Juzgado Civil de Viña del
Mar acogió la demanda deducida por María José Ugarte y otros en contra
del Instituto Profesional Santo Tomás en virtud de la cual solicitan que este
último les indemnice los daños derivados de la publicidad engañosa relativa
al campo ocupacional de la carrera de Técnico Perito Forense e Investigación
Criminalística, establecida por sentencia de 31 de agosto de 2010 del Tercer
2 Fernández con Arinoviche y otros (2016).
3 Como ya lo había denunciado
corral
(2016).
4
moralEs
(2006b), pp. 228, 246 y 251 y
dE la maza
(2013a), p. 660.
5 Comentados en esta revista ese mismo año por el profesor Iñigo de la Maza (
dE la maza
(2012), pp. 209-213). Véase, respectivamente, Celedón Fernández con Corporación Santo Tomás
(2012) y González Valenzuela con Corporación Santo Tomás (2012).
6 Zuñiga Castro con Instituto de Educación Superior Santo Tomás (2016).
Revista Fueyo 30 070818.indd 196 09-08-18 10:34
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba