Olasolo, Héctor; Canosa, Jannluck. 'La responsabilidad del Superior en el Acuerdo de Paz en Colombia a la luz del Derecho Internacional / Superior Responsibility in the Colombian Peace Agreement in light of International Law - Núm. 25, Julio 2018 - Política Criminal - Libros y Revistas - VLEX 741607713

Olasolo, Héctor; Canosa, Jannluck. 'La responsabilidad del Superior en el Acuerdo de Paz en Colombia a la luz del Derecho Internacional / Superior Responsibility in the Colombian Peace Agreement in light of International Law

Autor:Héctor Olasolo - Jannluck Canosa Cantor
Cargo:Universidad del Rosario (Colombia) - Universidad del Rosario (Colombia)
Páginas:445-500
RESUMEN

El presente trabajo compara la regulación de la Responsabilidad de los Superiores Jerárquicos en el Derecho Internacional, en particular en el Derecho Internacional Penal y Humanitario, y su tratamiento en el Derecho colombiano, con particular atención al Acuerdo de Paz entre el Gobierno de Colombia y las FARC y al Acto Legislativo 01/2017. Esta comparación permite identificar toda una serie de... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
OLASOLO, Héctor; CANOSA, Jannluck. “La Responsabilidad del Superior en el Acuerdo
de Paz en Colombia a la luz del Derecho Internacional”.
Polít. crim. Vol. 13, Nº 25 (Julio 2018) Art. 12, pp. 444-500.
[http://www.politicacriminal.cl/Vol_13/n_25/Vol13N25A12.pdf]
La Responsabilidad del Superior en el Acuerdo de Paz en Colombia a la luz del
Derecho Internacional
Superior Responsibility in the Colombian Peace Agreement in light of International
Law
Héctor Olasolo••
Universidad del Rosario (Colombia)
hectorolasolo@gmail.com
Jannluck Canosa Cantor•••
Universidad del Rosario (Colombia)
Canosa.jannluck@gmail.com
Resumen
El presente trabajo compara la regulación de la Responsabilidad de los Superiores
Jerárquicos en el Derecho Internacional, en particular en el Derecho Internacional Penal y
Humanitario, y su tratamiento en el Derecho colombiano, con particular atención al
Acuerdo de Paz entre el Gobierno de Colombia y las FARC y al Acto Legislativo 01/2017.
El presente trabajo hace parte d e los siguientes proyectos de investigación: (i) La función de los órganos
judiciales y arbitrales internacionales en la ejecución de un eventual acuerdo de paz en Colombia fruto de la
renegociación resultante del Referéndum del 2 de octubre de 2016; y (ii) Principios de armonizac ión entre la
función y alcance de la justicia y las demandas surgidas en los procesos políticos de transición. Ambos
proyectos se encuentran adscritos a la línea de investigación Crítica al derecho internacional desde
fundamentos filosóficos, del Grupo de Investigación de Derecho Internacional de la Facultad de
Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, Bogotá, Colombia. Los proyectos son financiados por la
Dirección de Investigación e Innovación de la Universidad del Rosario y su Facultad de Jurisprudencia.
Licenciado y doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca (España); Maestría en Derecho por la
Universidad de Columbia (EE.UU). El Prof. Olasolo Alonso es actualmente catedrático d e Derecho
internacional en la Universidad del Rosario (Colombia), donde dirige su Clínica J urídica Int ernacional y el
Anuario Iberoamericano de D erecho Internacional Penal (ANIDIP). Es profesor ad hoc de la Universidad de
La Haya para las Ciencias Aplicadas (Holanda) y preside d esde 2011 el Instituto Iberoamericano de la Haya
para la Paz, los Derechos Humanos y la Justicia Internacional (Holanda). El Prof. Olas olo Alonso se ha
desempeñado también como catedrático de Derecho Internacional Penal en la Universidad de Utr echt
(Holanda, 2010-2012), magistrado auxiliar de la Corte Penal Internacional (2004-2010), miembro de la
Fiscalía del Tribunal Internacional Penal para la ex Yugoslavia (2002-2004 y asesor jurídico d e la delegación
española en la Comisión Preparatoria de la Corte Penal Internacional (1999 -2002). Ha sido también asesor
externo del Tribunal Especial para el Líbano, miembro del Roster de Juristas de R econocido Prestigio de la
Organización de las Naciones Unidas para el Nombramiento de Magistrados Internacionales en las Salas
Especiales de los Tribunales de Camboya, perito ante la Corte Inter-Americana de Derechos Humanos.
Abogado de la Universidad del Rosario (Colombia). En la actualidad es Joven Investigador de la Facultad de
Jurisprudencia de la Universidad del Rosario.
Polít. crim. Vol. 13, Nº 25 (Julio 2018) Art. 12, pp. 444-500.
[http://www.politicacriminal.cl/Vol_13/n_25/Vol13N25A12.pdf]
446
Esta comparación permite identificar toda una serie de diferencias, que son especialmente
significativas en lo que se refiere a su aplicación a los agentes del Estado, y que generan
espacios de impunidad con respecto a los superiores militares y civiles que incumplen sus
obligaciones de prevenir, reprimir o someter a la autoridad competente los crímenes
internacionales por los que son responsables sus subordinados. Ante esta situación, se
presentan un conjunto de propuestas relativas a las fuentes normativas, el ámbito de
aplicación y los elementos de la Responsabilidad del Superior, que se dirigen a reducir
estos espacios de impunidad, en el entendido de que, de no abordarse adecuadamente los
problemas identificados, corresponderá a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional
determinar si procede a la apertura de una investigación sobre la situación en Colombia,
cuyo fin sería adelantar actuaciones penales contra aquellos agentes estatales que sean
considerados “máximos responsables” de crímenes de la jurisdicción material de la CPI, y
en particular de aquellas ejecuciones extrajudiciales denominadas “falsos positivos”.
Palabras clave: Derecho Internacional Penal, Corte Penal Internacional, Jurisdicción
Especial para la Paz, Responsabilidad del Superior, Acuerdo de Paz en Colombia, FARC,
Falsos Positivos.
Abstract
This article compares the regulation of Superior Responsibility in International Law and its
treatment under Colombian Law, with particular attention to the Peace Agreement between
the Colombian Government and the FARC, and Legislative Act 01/2017, which
implements the Peace Agreement. This comparison shows a whole series of differences,
which are especially significant for the application of Superior Responsibility to State
agents. They are likely to generate significant impunity gaps for military and civilian
superiors, who failed to comply with their obligations to prevent, suppress or submit to the
competent authority the international crimes for which their subordinates are responsible. In
light of this situation, a set of proposals regarding the normative sources, the scope of
application and the elements of Superior Responsibility are put forward. They aim at
reducing the impunity gaps, in the understanding that, if the problems identified are not
properly addressed, the Prosecutor of the International Criminal Court will have to decide
whether to open an investigation into the situation in Colombia to investigate and prosecute
the most responsible State agents for ICC crimes (in particular, for those extrajudicial
killings referred to as “false positives”).
Keywords: International Criminal Law, International Criminal Court, Special Jurisdiction
for Peace, Superior Responsibility, Peace Agreement in Colombia, FARC, False Positives.
1. Introducción.
El 24 de noviembre de 2016 se firmó en el Teatro Colon de Bogotá el Acuerdo Final para la
Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera (Acuerdo)
entre el Gobierno de Colombia y el grupo armado conocido como Fuerzas Armadas
OLASOLO, Héctor; CANOSA, Jannluck. “La Responsabilidad del Superior en el Acuerdo
de Paz en Colombia a la luz del Derecho Internacional”.
447
Revolucionarias de Colombia Ejército del Pueblo (FARC-EP).
1
Con este acto, en el cual
se presentó un texto actualizado con varias correcciones al texto inicialmente firmado por
las partes el 26 de septiembre del mismo año (Versión Inicial del Acuerdo), que había sido
rechazado por un 50.2% de los votantes en el referendo del 2 de octubre de 2016,
2
se cerró
la etapa de negociación que buscaba poner fin al conflicto armado entre el Gobierno de
Colombia y las FARC-EP.
El Acuerdo creó el llamado “Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No
Repetición, que establece, entre otras instituciones, la Jurisdicción Especial para la Paz
(JEP), entidad encargada de satisfacer el derecho de las víctimas a la justicia.
3
La JEP tiene
por objeto, por un lado, esclarecer y sancionar las conductas constitutivas de graves
violaciones al Derechos Internacional de los Derechos Humanos (DIDH) o al Derecho
Internacional Humanitario (DIH) cometidas “con ocasión, o en relación directa o indirecta
con el conflicto armado”; y, por otro lado, decidir sobre la concesión de admitías, indultos y
otros beneficios recogidos en el Acuerdo.
4
El Acuerdo
5
prevé también un trato diferencial y equitativo para los agentes del Estado,
incluidos los miembros de las fuerzas armadas y de la policía de Colombia (Fuerza
Pública), que se ha tratado de justificar sobre la base de que sus acciones “[…] se presumen
legales. Por consiguiente, no se pueden equiparar con las de la guerrilla”.
6
Sin embargo, su incorporación al Acuerdo y al Acto Legislativo 01/2017 a través del cual
se implementa normativamente el Acuerdo en Colombia,
7
se debe en última instancia a que
militares y policías han participado en numerosas infracciones del DIDH y el DIH. Como
señala el Centro de Memoria Histórica, las violaciones de derechos y ataques contra la
población civil realizadas directamente por miembros de la Fuerza Pública en el marco del
conflicto armado se aproximan al 17% del total de los crímenes cometidos.
8
Todo ello sin
1
GOBIERNO DE COLOMBIA Y FARC-EP, Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto de
una Paz Estable y Duradera, firmado el 24 de noviembre de 2016. Disponible en:
https://www.mesadeconversaciones.com.co/sites/default/files/acuerdo-final-1473286288.pdf [fecha
de consulta 23/07/2017].
2
Colombia: ganó el “NO” en el plebiscito por los acuerdos de paz con las FARC [en línea]. BBC Mundo. 2
de octubre de 2016. [Fecha de consulta: 23 de julio de 2017]. D isponible en
http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-37537187.
3
GOBIERNO DE COLOMBIA Y FARC-EP, Acuerdo de 24 de noviembre de 2016, cit. nota n° 1, pp. 143.
4
GOBIERNO DE COLOMBIA Y FARC-EP, Acuerdo d e 24 d e noviembre de 2016, cit. nota n° 1, pp. 145.
Sobre la relación entre el Acu erdo y la lucha contra la impunidad ver: LOYO, J oana, “La justicia transicional
en C olombia: ¿Un instrumento creado para erradicar la impunidad?” Anuario Iber oamericano de Derecho
Internacional Penal, Vol. 5, (2017), pp. 32-61,p. 40 et seq.
5
GOBIERNO DE COLOMBIA Y FARC-EP, Acuerdo de 24 de noviembre de 2016, cit. nota n° 1, pp. 149.
6
GOBIERNO DE COLOMBIA, Aplicación de la Jurisdicción Especial para la Paz a los agentes del Estado.
19 de diciembre de 2015. Disponible en
http://es.presidencia.gov.co/saladeprensa/Documents/JEP%20para%20agentes%20del%20Estado%20.pdf.
[Fecha de consulta: 14/08/2017]
7
Acto Legislativo 01/2017. Por medio del cual se crea un título de dispos iciones transitorias de la
Constitución para la terminación del conflicto armado y la construcción de una paz estable y dur adera y se
dictan otras disposiciones. Diario Oficial de la República de Colombia, No. 50196 de 4 de abril de 2017
8
CENTRO NACIONAL DE MEMORIA HISTÓRICA, ¡Basta ya! Colombia: Memorias de guerra y
dignidad resumen [en línea]. C olombia: Centro Nacional de Memoria Histórica, 2014 [fecha de consulta:

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA