Presupuestos metodológicos de la teoría iusnaturalista de John Finnis
| Autor | Carlos Isler Soto |
| Cargo | Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Austral de Chile. Abogado. Licenciado en Filosofía, Universidad de los Andes. Doctor en Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile. Profesor de Filosofía del Derecho, Universidad Bernardo O`Higgins, Chile, y de Introducción al Derecho, Universidad Mayor, Chile. Correo electrónico:... |
| Páginas | 101-128 |
Trabajo recibido el 13 de abril de 2016 y aprobado el 29 de noviembre de 2016
Presupuestos metodológicos de la teoría iusnaturalista
de John Finnis*
METHODOLOGICAL PRESUPPOSITIONS OF JOHN FINNIS’
NATURAL LAW THEORY
Presupuestos metodológicos de la teoría iusnaturalista de John Finnis
1CARLOS ISLER SOTO**
RESUMEN
La obra de John Finnis es, probablemente, la defensa más vigorosa de la teoría del derecho natural
en filosofía jurídica contemporánea. Su filosofía jurídica comienza con una reflexión metodológica
relativa al modo de formar conceptos por el teórico general del derecho, que debe mucho a la
tradición clásica y a autores contemporáneos como Hart. En este trabajo exponemos de modo
sistemático, y a partir de todas sus obras relevantes, la metodología defendida por Finnis y la
justificación que hace de la misma, metodología que se encuentra en la base de su pretensión de
que el concepto del derecho en su caso central debe ser uno moralmente cargado. Se analiza el
modo como utiliza el método hermenéutico, la analogía, y el consiguiente recurso a conceptos
como caso central o punto de vista interno. Se concluye con unas breves reflexiones sobre los
supuestos en filosofía moral de su obra jurídica.
PALABRAS CLAVE
John Finnis - iusnaturalismo - ley natural - metodología en teoría del derecho.
ABSTRACT
John Finnis’ work is, probably, the most sound defense of Natural Law Theory in Contemporary
Legal Philosophy. His Legal Philosophy begins with a methodological reflection concerning the
formation of concepts by general legal theorists that is highly indebted to the Classical tradition
and to contemporary authors such as Hart. In this work, we expose systematically, and recurring
to all his relevant works, the methodology defended by Finnis and its justification, methodology
* Este artículo se enmarca en un proyecto de investigación más amplio relativo a la fundamentación de
la tesis de la conexión necesaria entre derecho y moral verdadera en el iusnaturalismo contemporáneo
en la obra de John Finnis, Mark Murphy y Michae Moore, el desarrollo del cual ha sido posible gracias
a una Beca Postdoctoral del Gobierno Mexicano que me ha permitido realizar una muy provechosa
pasantía de investigación en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Agradezco los comen-
tarios de los profesores Javier Saldaña Serrano y Rodolfo Luis Vigo, que me fueron de mucho provecho.
** Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Austral de Chile. Abogado. Licenciado
en Filosofía, Universidad de los Andes. Doctor en Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile.
Profesor de Filosofía del Derecho, Universidad Bernardo O`Higgins, Chile, y de Introducción al De-
recho, Universidad Mayor, Chile.
Correo electrónico: carlos_isler@yahoo.com
Revista Ius et Praxis, Año 24, Nº 1, 2018, pp. 101 - 128
ISSN 0717 - 2877
Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Presupuestos metodológicos de la teoría iusnaturalista de John Finnis
Carlos Isler Soto
Revista Ius et Praxis, Año 24, Nº 1
2018, pp. 101 - 128 101
ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN / RESEARCH ARTICLES Carlos Isler Soto
102
that grounds his claim that the concept of law in its central case is a morally charged one. We
analyse the way he uses the hermeneutic method, analogy, and the consequent resort to concepts
like central case or internal point of view. We conclude with some brief remarks on the moral
philosophical presuppositions of his legal work.
KEY WORDS
John Finnis - Natural Law Theory - Natural Law - Methodology in Legal Theory.
1. Introducción
John Finnis es, probablemente, el autor iusnaturalista en filosofía del dere-
cho más importante del siglo XXI. El término “iusnaturalista”, sin duda, puede
significar variadas cosas. Michael Moore, por ejemplo, en un artículo en el
que defiende la tesis iusnaturalista en filosofía del derecho, hace un catálogo
de otros usos de “ley natural” distintos de los que él mismo defiende, referi-
dos sobre todo a temas de filosofía moral. Así, para Michael Moore, un autor
es iusnaturalista en filosofía jurídica si defiende dos tesis: “(1) hay verdades
morales objetivas; y (2) la verdad de cualquier proposición jurídica necesa-
riamente depende, al menos en parte, de la verdad de alguna proposición
moral correspondiente”1. Precisamente tal es lo que defiende John Finnis: que
sólo se puede hacer una teoría general del derecho a partir de la considera-
ción de lo que sea realmente bueno para el hombre, aquello que posibilite
su florecimiento, o, si se quiere, que existe una conexión necesaria entre el
derecho y la moral verdadera.
En otras palabras, la tesis iusnaturalista en materia de filosofía jurídica con-
sistiría en la negación de la conocida tesis positivista de que no hay conexión
necesaria entre el derecho y la mora y, además, en la afirmación de que dicha
conexión se da entre el derecho y la moral verdadera2. La tesis positivista se
1 MOORE (1992), p. 189. Los otros usos que identifica de “teoría de la ley natural” se refieren al realismo
moral mismo; a una particular especie de realismo moral: el naturalismo metaético (como opuesto al no
naturalismo metaético); a un tipo particular de este realismo moral naturalista: aquel que identifica las
propiedades normativas con propiedades de la naturaleza humana; y a la escuela que en metaética se
llama “Teoría del Mandato Divino”. Es claro que, cuando muchos se refieren en el debate contemporáneo
a la “ley natural”, sea para explicitar sus exigencias o para negar su existencia, se refieren a la “ley moral”,
entendida como teniendo realidad objetiva. También en Finnis hay una teoría de la ley natural en este
sentido, vale decir, una teoría de la ley moral, pero no será objeto del presente estudio.
2 Porque puede haber quienes afirmen la existencia de una conexión necesaria entre derecho y moral
positiva, o entre derecho y moral, pero concebida ésta como irracional o subjetiva. Por eso, la tesis
iusnaturalista en filosofía del derecho no es sólo la negación de la tesis de la conexión entre derecho
y moral, como tradicionalmente se la enuncia. Philipp Soper, por ejemplo, la enuncia así: “When
the phrase ‘natural law’ is used in jurisprudence it almost always refers to the claim, in opposition
to positivism, that there is a necessary connection between law and morals”: Soper (1983), p. 1180;
y luego expresa que “...even the moral relativist or emotivist say, who claims that value statements
are just personal expressions of approval or disapproval could still be a natural law legal theorist. He
Revista Ius et Praxis, Año 24, Nº 1
2018, pp. 101 - 128
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba