El procedimiento abreviado en la ley 20.931
| Autor | Riego, Cristián |
| Páginas | 1085-1105 |
Polít. crim. Vol. 12, Nº 24 (Diciembre 2017), Art. 12, pp. 1085-1105.
[http://www.politicacriminal.cl/Vol_12/n_24/Vol12N24A12.pdf]
1085
El procedimiento abreviado en la ley 20.931
The abbreviated procedure in Law 20.931
Cristián Riego
Magíster en Derecho por la Universidad de Wisconsin, EE. UU.
cristian.riego@udp.cl
Resumen
El Código Procesal Penal del año 2000 reguló de manera muy restrictiva la posibilidad de
un acuerdo entre el fiscal y el imputado destinado a evitar el juicio. La ley 20.931 abandonó
esa concepción y creó para los delitos de hurto y robo un sistema de incentivos destinado a
la producción masiva de condenas basadas en acuerdos sobre la base de premios
consistentes en importantes rebajas de pena. Este artículo critica la fragmentación del
sistema de justicia penal chileno que esta nueva normativa produce. Además, explora hasta
qué punto el nuevo subsistema destinado a favorecer los acuerdos en los robos y hurtos se
hace acreedor de la crítica que se suele dirigir al sistema de los Estados Unidos en el
sentido de constituir un sistema de adjudicación unilateral por parte del fiscal.
Palabras clave: procedimiento abreviado, debido proceso, juicio oral.
Abstract
The Criminal Procedure Code introduced in Chile in the year 2000 regulated the possibility
of an agreement between the prosecutor and the accused that seeks to avoid trial in a very
restrictive way. Law 20.931 abandoned this notion, instituting instead, for crimes of theft
and robbery, a system of incentives that could produce a massive number of sentences
based on agreements that prize the accused with considerable reductions in penalties. This
article criticizes the fragmentation of the penal justice system that this new law creates.
Furthermore, it attempts to explore the following issue: to what extent could the new
subsystem, destined to favor agreements with regards to robbery and theft, be subjected to
the criticism generally levelled at the United States justice system, in the sense that it
constitutes a system of unilateral adjudication from the side of the prosecutor.
Key words: plea bargaining, due process, oral trial.
Introducción
El Código Procesal Penal, promulgado el año 2000, introdujo como gran innovación el
juicio oral y público, que pasó a constituirse como la expresión central y paradigmática de
las garantías de debido proceso.
1086
De manera algo paradojal, ese Código estableció la posibilidad de evitar la forma de
juzgamiento que el mismo proclamó por medio del establecimiento del procedimiento
abreviado1, que constituye la renuncia al juicio oral por parte del imputado y su reemplazo
por una forma de juzgamiento simplificada, basada en el reconocimiento de los hechos por
parte del imputado y la lectura de la carpeta de la investigación del fiscal, la que se tradujo
en el llamado procedimiento abreviado para los delitos con penas de más de quinientos
cuarenta días, regulado en el artículo 406 y siguientes y la aceptación de responsabilidad en
procedimiento simplificado, regulada en el artículo 395, para los delitos de menor pena.
La recepción del procedimiento abreviado en el Código del año 2000 se hizo teniendo
especialmente en cuenta las críticas que suelen dirigirse al modelo del plea bargaining en
los Estados Unidos, en cuanto este favorece la práctica masiva de la renuncia al juicio y sus
garantías por medio del establecimiento de fuertes incentivos, consistentes en la diferencia
de penas que se arriesgan en el juicio oral frente a las reducciones que pueden obtenerse por
medio de una negociación con el fiscal. Debido a esto, el procedimiento abreviado en el
Código Procesal Penal chileno tuvo una expresión limitada: se admitió solo para penas no
superiores a cinco años, con especial cuidado de no establecer la posibilidad de diferencias
de penas significativas que pudiesen constituir incentivos muy fuertes para la renuncia al
juicio.
Recientemente, la ley 20.931 ha venido a modificar la situación de manera bastante radical.
Dicha ley ha establecido, para un grupo limitado de delitos, aunque muy significativo en
términos estadísticos, un conjunto de reglas especiales destinadas a favorecer el uso del
procedimiento abreviado por medio de la generación de fuertes incentivos para que el
imputado renuncie al juicio. Por medio de esas normas especiales, los fiscales están en
condiciones de ofrecer a los imputados diferencias muy sustantivas en las penas. Esas
ofertas pueden resultar muy difíciles de resistir y derivar en que el juicio oral pase a ser una
especie de lujo que pocos podrán permitirse.
El presente trabajo pretende mostrar cuál es la dinámica del nuevo sistema de incentivos
para el procedimiento abreviado que se ha creado para un segmento de los delitos y
proyectar su funcionamiento futuro. Sostendremos que se trata, en realidad, de un nuevo
modelo de justicia penal basado en la negociación, el cual podría derivar en un sistema de
adjudicación unilateral por parte del fiscal, aplicable al segmento más vulnerable del
conjunto de personas imputadas de delitos en el país.
1 Esta paradoja parece ser una tendencia bastante generalizada en todo el mundo: “The irony o f this
development (towards oral and public trials), is that, with the greater ability of the defense to achieve an
acquittal, or make the criminal procedure more length y and cumbersome, the more the system turns,
informally or formally, to trial-shortening guilty pleas, confession bargaining or other consensual procedural
modes.” THAMAN, Stephen, “A Typology of Consensual Criminal Procedure, An Historical and
Comparative P erspective on the Theory and Practice of Avoiding the Full Cri minal Trial”, en: THAMAN,
Stephen (Ed.), World Plea B argaining, Consensual Procedures and the Avoidance of the Full Criminal Trial,
Durham: Carolina Academic Press, 2010, p. 392.
En la misma línea, Langer habla del plea bargaining como “el caballo de troya del sistema adversarial”.
LANGER, Máximo, “From Legal Transplants to Legal Translations: The Globalization of Plea Bargaining
and the Americanization Thesis in Criminal Pro cedure Trial”, en: THAMAN, Stephen (Ed.), World Plea
Bargaining, Consensual Procedures and the Avo idance of the Full Criminal Trial, Durham: Carolina
Academic Press, 2010, p. 46.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba