Prueba pericial y su impacto en los errores del sistema de justicia penal: antecedentes comparados y locales para iniciar el debate - Núm. 24-2, Junio 2018 - Ius et praxis - Libros y Revistas - VLEX 754943333

Prueba pericial y su impacto en los errores del sistema de justicia penal: antecedentes comparados y locales para iniciar el debate

AutorMauricio Duce J.
CargoProfesor titular Facultad de Derecho Universidad Diego Portales (Santiago, Chile). Magíster en Ciencias Jurídicas (J.S.M.) Universidad de Stanford, Estados Unidos
Páginas223-262
Trabajo recibido el 10 de enero y aprobado el 20 de julio de 2017
Prueba pericial y su impacto en los errores del
sistema de justicia penal: antecedentes comparados y
locales para iniciar el debate*144
mauricio Duce j.**145
resumen
El trabajo contiene los resultados de la primera parte de una investigación destinada a explorar
el uso que en nuestro país se realiza de la prueba pericial en los procesos penales de manera de
identificar si están presentes o no ciertos riesgos descritos en la experiencia comparada asociados
a la posibilidad de producir decisiones erradas. En concreto, se explica brevemente cómo la
prueba pericial ha ido adquiriendo un rol cada vez más relevante en el funcionamiento de los
sistemas de justicia criminal contemporáneos. Luego se revisa la evidencia comparada que
muestra que el uso inadecuado de esta prueba es un factor que aumenta la probabilidad de
los sistemas de justicia criminal a cometer errores y particularmente se identifican y explican
las principales razones que producen este fenómeno. Finalmente, se presenta la evidencia
disponible en Chile sobre la materia en distintas fuentes que permite apreciar, al menos en
forma preliminar, que se está en presencia de un área de riesgo que requiere ser estudiada
con más cuidado.
aBstract
This paper contains the main findings of the first part of a research conducted to explore, if
in the common use of expert evidence in our country, can be identified the risks described in
the comparative literature as factors associated to the production of wrongful decisions. In this
regard, it describes succinctly how the expert evidence has been acquiring a growing importance
in its role on modern criminal justice systems. Then, it reviews how comparative research on
this subject shows that the inadequate use of this type of evidence may increase the chances of
making mistakes by the criminal justice system, and then main explanations to this phenomenon
are identified and explained. Finally, the available evidence on this regard in our country is
reviewed from several sources by which is possible to show, at list in a preliminary way, that we
are in a dangerous area where more empirically oriented research is required.
PalaBras clave
Prueba pericial, peritos, condenas erróneas, justicia penal, justicia penal comparada
* Este trabajo ha sido elaborado en el marco del proyecto Fondecyt Regular Nº 1150073 “Errores de la
justicia penal: investigación empírica y dogmática sobre sus causas en nuestro país y recomendaciones
para evitarlos”. El autor agradece el valioso apoyo realizado por los ayudantes del proyecto en sus
distintas etapas: Eduardo Alcaíno y Ricardo Lillo.
** Profesor titular Facultad de Derecho Universidad Diego Portales (Santiago, Chile). Magíster en Ciencias
Jurídicas (J.S.M.) Universidad de Stanford, Estados Unidos. Correo electrónico: mauricio.duce@udp.cl.
Revista Ius et Praxis, Año 24, Nº 2, 2018, pp. 223 - 262
ISSN 0717 - 2877
Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Prueba pericial y su impacto en los errores del sistema de justicia penal
Mauricio Duce J.
223
Revista Ius et Praxis, Año 24, Nº 2
2018, pp. 223 - 262
Artículos de InvestIgAcIón / reseArch ArtIcles MAurIcIo duce J.
224
Key worDs
Expert evidence, expert witnesses, wrongful convictions,
criminal justice, comparative criminal justice
1. Introducción
La evidencia comparada da cuenta de dos fenómenos que se vienen pro-
duciendo en forma paralela en relación a la prueba pericial en los sistemas
de justicia penal1. El primero de ellos es que su uso parece ser cada vez más
frecuente, es decir, se trata de un medio probatorio que habitualmente es pre-
sentado y considerado para decidir casos penales2. A esto se suma un segundo
hallazgo que muestra que –debido a diversos problemas en su presentación
y valoración– este medio constituye uno de los factores más relevantes entre
aquellos que aumentarían las probabilidades de error en los sistemas de justicia
penal, especialmente el de condenar a inocentes3.
Como el lector observará, se trata de fenómenos con consecuencias extrema-
damente delicadas para cualquier sistema legal, y en especial respecto de ciertos
valores comunes que hoy en día éstos pretenden proteger, lo que ha llevado a
examinar críticamente la regulación legal del mismo4. En este contexto, el pre-
sente trabajo contiene los resultados de la primera parte de una investigación
destinada a explorar e identificar si es que en nuestro país están presentes o no
ciertos riesgos descritos en la experiencia comparada, especialmente aquellos
asociados a la posibilidad de producir decisiones erradas como consecuencia
del uso inadecuado de la prueba pericial. De esta forma, el objetivo central de
este artículo será entregar un panorama comparado de los fenómenos descritos y
analizar la evidencia actualmente disponible en Chile que nos permita identificar,
de manera preliminar, si estamos en presencia o no de una cuestión problemática
1 Aun cuando me parece se trata de un tema relativamente pacífico en la literatura procesal penal,
esclarezco que para los efectos de este trabajo entenderé por prueba pericial aquella que consiste en
la presentación de una opinión o conclusión emanada de un experto o perito que ha sido requerida de
manera explícita por el sistema de justicia penal y que recae sobre una materia que se encuentra fuera del
conocimiento común u ordinario de los jueces. Por perito, a su vez, entiendo a la persona que –producto
de su conocimiento especial o experiencia– está en condiciones de aportar conclusiones o entregar
opiniones sobre temas que están fuera de la esfera de conocimiento de los jueces y que el sistema de
justicia requiere para resolver los casos que conoce. En la doctrina comparada puede verse, entre otros:
roxin (2003), pp. 238-240 y maier (2011), pp. 147-150. En Chile, entre otros: Duce (2013 a), pp. 29-36.
2 Véase infra capítulo 1.
3 Véase infra capítulo 2.
4 Esto ha tenido enorme impacto en cuestiones vinculadas al desarrollo de reglas especiales para
controlar la admisibilidad de la prueba pericial. Una visión comparada sobre este punto puede verse
en: jacKson y summers (2012), pp. 74-76; frecKelton et al. (2016), pp. 19-32. En el caso chileno puede
verse: Duce (2010), pp. 45-86.
Revista Ius et Praxis, Año 24, Nº 2
2018, pp. 223 - 262
Prueba Pericial y su imPacto en los errores del sistema de justicia Penal
225
en nuestro país. A partir de este trabajo, una segunda parte de la investigación
–que dará lugar a otro texto– presentará los resultados de un estudio empírico
destinado a identificar las prácticas y usos de la prueba pericial en el proceso
penal nacional que pueden resultar más problemáticas o riesgosas.
Para el logro del objetivo propuesto, el trabajo se divide en tres capítulos
además de la introducción y de una breve sección final destinada a las conclu-
siones. En el capítulo primero explicaré cómo la prueba pericial ha ido adqui-
riendo un rol cada vez más relevante en el funcionamiento de los sistemas de
justicia criminal contemporáneos. En el segundo, revisaré la evidencia com-
parada que muestra que el uso inadecuado de la prueba pericial es un factor
que aumenta la probabilidad de los sistemas de justicia criminal a cometer
errores y me detendré particularmente en identificar las principales razones
que explican este fenómeno. Finalmente, un tercer capítulo estará destinado a
presentar la evidencia disponible en Chile sobre la materia en distintas fuentes,
para determinar de manera preliminar si estamos frente a un área en donde
potencialmente existen riesgos relevantes que debieran llevar a preocuparnos
más y profundizar la investigación en la materia.
Debo reiterar que esta es la primera parte de una investigación más amplia
y, por decirlo de alguna forma, representa el marco teórico y la revisión de la
evidencia nacional actualmente disponible. Por lo mismo, sólo me valdré de
información ya publicada sin todavía mostrar hallazgos de mi propia investi-
gación de tipo empírico.
2. El uso de la prueba pericial en los procesos penales contemporáneos
Una revisión panorámica de la literatura especializada en materia de prueba
pericial permite identificar que existe un importante consenso a nivel compara-
do acerca de que su uso en los sistemas judiciales es cada vez más frecuente y
masivo. Me parece que esta idea queda muy bien reflejada por Jeuland, quien
la ha enmarcado en un contexto de evolución histórica y social de los sistemas
judiciales al señalar: “Cada época tiene una predilección por un medio de
prueba. Los cristianos de la Edad Media tenían una preferencia por las ordalías
y los juramentos. El Ancien Régime desarrolló a la prueba documental y la
confesión por medio de la tortura. Nuestra época tiene una predilección por la
evidencia de expertos. Ciertamente la confesión, el testimonio, los documen-
tos o el juramento continúan siendo utilizados, pero el medio de prueba que
atrae la atención, responde a nuestras expectativas y levanta discusión es la
evidencia experta5.
5 Citado por Dwyer (2008), p. 1 (traducción del autor).
Revista Ius et Praxis, Año 24, Nº 2
2018, pp. 223 - 262

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR